Решение № 301 от 26.09.2022, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. А., 26.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невена Т. Кабадаиева при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело № 20225310101258 по описа за 2022 година

Производство чл. 4, ал. 1, във вр. с чл. 2 от ЗЗДН.

С. М. Д. , лично и в качеството й на майка и законен представител на децата С. Х. Д. ЕГН ********** и Д. Х. Д. ЕГН **********, всички с посочен адрес с Б. общ А. свинарниците на С.Е.М. и М.М.Ф. , прави искане за налагане на мерки по ЗЗДН по отношение на Х. Ф. Д. – с посочен адрес гр. А. ул „М.Д.“ № 4, като бъде задължен да се въздържа от домашно насилие, да бъде отстранен от съвместно обитаваното жилище на адрес гр.А. ул „М.Д.“ № 4, да му бъде забранено да приближава пострадалите, жилището , местоработата и местата за социални контакти, да бъде определено местоживеенето на двете деца С. Х. Д. ЕГН********** и Д. Х. Д. ЕГН ********** при тяхната майка. Твърди, че с ответника сключили граждански брак на 06.04.2013г, по време на брака са родени децата С. на 5г и Д. на 3г.

Ответникът редовно упражнява домашно насилие над ищцата , последният случай е от 18.06.2022г, когато след възникнал спор между съпрузите ответникът се прибрал около 15 ч и легнал да спи, ищцата отишла в хода да се обади на майка си, тогава той започнал скандал, викал пред децата да си събира багажа и да си ходи при майка си, псувал и гонел ищцата, децата били стресирани и за да не слушат повече ищцата ги завела при родителите си, 1 където останала. На 20.06.2022г след 20,00ч ответникът дошъл в дома на родителите на ищцата в с Б. и започнал да крещи пред децата, че не се е прибрала, родителите й се опитали да я защитят, тогава ответникът скочил върху ищцата, хващайки я за врата и й скъсал блузата. Всичко това станало пред очите на децата, които крещяли от ужас и плачели, като се опитвали да помогнат. Междувременно ответникът започнал да налага ищцата с железни клещи, тя паднала на земята и от болката загубила съзнание. Тогава ответникът тръгнал да бяга, като пътьом изблъскал детето С.. След това дошли полицаи от А., а ищцата била закарана до спешна помощ МБАЛ А..

Твърди , че когато напускал дома на родителите й на 20.06.2022г, ответникът се заканил, че ще се върне и ще запали всичко и всички. Твърди ,че е много притеснена за живота си и този на децата, не може да се прибере в дома си, тъй като се страхува. Ангажира доказателства, представя декларация по чл. 9 ал.3 от ЗЗДН.

Ответникът твърди, че е отишъл да прибере съпругата си от с.Б. в понеделник. Видели се в селото, отишъл сам, а съпругата му била до магазина, казала му да дойде вечерта. Ответникът я помоли да се върнат в къщи, а тя му заявила: „Няма да ни пуснат без да дойдеш довечера“. Той отишъл към седем часа сам, влезнал вътре, в двора съпругата му била с децата, децата искали да си играят и тъста му дошъл и казал да се махне, че не искат да го виждат, да изчезва ако му е свършило свиждането с децата.

Тогава ответникът седнал на земята и там се видял с децата. В това време родителите на съпругата му поС.но се заяждали се него, съпругата му също.

Ответникът седял на земята 15-20 минути на земята и тъстът му дошъл и го хванал за ръката и искал да го изкара, ответникът искал да се пази, тогава тъстът му взел столчето и тръгнал да го удари и столът отишъл в на съпругата му лицето. Отрича да я е удрял, твърди, че не е ходил там да се бие, а да си събере семейството. На 18.06.2022 г. се прибрал от работа, разбрал че майката на съпругата му е звъняла, че никъде не ходят, че се връша късно от работа, и че не е купил кола. Съпругата му писала бележки:

„Ние няма да се върнем.“ Оспорва да я е гонил. Само се върнал от работа, а тя почнала да обяснява, че майка й са ходили в Х., а те никъде не ходят.

Оспорва да е имало удар, твърди, че другите все се бъркат в живота им.

Твърди, че нищо не е направил и не прави.

О»ЗД» Д»СП» гр А., в постъпилия социален доклад, изразяват 2 становище че към момента за децата С. Х. Д. и Д. Х. Д. е осигурена сигурна и безопасна среда за отглеждане и развитие, обезпечават се адекватно потребностите съобразно възрастта им, Х. Д. живее отделно от дъщерите си, родителите са в конфликтни отношения и комуникацията им е силно затруднена.

След като прецени, поотделно и в съвкупност, представените по делото доказателства съдът, намира за установено следното:

Молителката и ответникът са сключили граждански брак на 06.04.2013г в гр А., за което е съставен акт за гр брак № 0049 от същата дата. От брака има родени две деца – Д. Х. Д. род на 08.03.2019г и С. Х. Д. род на 11.12.2016г/л.6-8 вкл/. При извършеното освидетелсване на ищцата на 20.06.2022г в ОСМ УМБАЛ «Св Георги» ЕАД Пловдив е установено наличието на кръвонасяания и охлузвания по гръдния кош, които травматични увреждания са причинени от най общо действие на твърди тъпи предмети и е възможно по начин и време да са получени, както е съобщила , а именно- при стискане за гръдния кош и шията с ръце и удари с твърд тъп предмет по тялото, както и в резултат на бутане на земята/СМУ 675/2022г - в заверен препис/. Представените и приети по делото писмени доказателства на л. 10,11 не е ясно каква връзка имат с делото и не се коментират. Представените лист за преглед на пациент и медицинско свидетелство изискват специални знания, с каквито съдът не разполага, поради което не се коментират. Представеният и приложен към делото на л 14 амбулаторен лист отразява констатации от 31.05.2013г и не се коментира. От представената психологическа оцента на С. Х. Д. род на

11.12.2016г и Д. Х. Д. род на 08.03.2016г се установява, че при среща с децата е констатирано високо ниво на ситуативна тревожност, най открояващата се актуална потребност на децата е потребност от защита и сигурност, а като актуани проблеми за децата е очертан страхът от раздяла с майката.

Ищцата е подала сигнал до РП Пловдив ТО А. касателно отношението на съпруга й. Ответникът е бил освидетелстван в ОСМ УМБАЛ «Св Георги» Пловдив на 20.07.2022г , като е констатирано наличието на охлузвания на шията , кръвонасядания и охлузване по гръдния кош, кръвонасядане на корема, кръвонасядания и охузване по горните крайници, за които описани травматични увреждания е посочено че са причинени по механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет или тангенциално действие и е възможно по начин и време да са възнакнали, 3 както е съобщи освидетелствания – нанесен побой, удари с ръце и стол. От представената докладна записка от В.И.И. - полицейски инспектор в ТП сектор ОП РУ А. се установява, че на 22.06.2022г е подадено заявлеине от С. Д. за съдействие за отстраняване на Х. Д., в РУ А. е образувана преписка по молба на С. Д. за евентуално извършено престъпление по чл 144,131 НК от Х.

Д., която е изпратена в РП Пловдив ТО Първомай на 12.07.2022г, по заявление на С. Д. за липса на пари и напитки е образувана преписка в РУ А..

Не се установява по отношение на ответника да има висяши преписки, ответникът не е осъждан/л.59-61 вкл/ Молителят представя декларация по чл 9 ал 3 от ЗЗДН.

Обясненията, дадени по реда на чл. 176ГПК от ответника са неотносими и не се коментират.

В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св С.Е.М. - майка на молителката - заявява, че на 18.06.2022г вечерта дъщеря й дошла в дома им и казала, че съпругът й я изгонил, била с двете деца, които плачели и казали че баща им ги е изгонил, казал «да ви еба майката, изчезвайте». Дъщеря й казала на свидетеля, че станало защото искали да ги закара някъде. Дошли без багаж, на следващия ден свидетеля закарала децата в Бачково, за да се успокоят, и им купила бельо, тъй като дошли без багаж. Същата вечер дъщеря й останала с децата в дома на свидетеля, казала че щял да я набие пред децата и тя ги взела и тръгнала. Ответникът не се обадил на същия и следвашия ден, в понеделник в седем часа вечерта дошъл в Б., децата си играели в градината, той отишъл при тях, свидетелят отишла при кравите след около 40 минути видяла ответникът да удря шамар на дъщеря й , тогава тя тръгнага към тях , ответникът хванал дъшеря й за гушата, свидетелят се разкрешял, децата съшо крещяли. Тогава съпругът на свидетеля чул гласовете, излязъл и започнал да гони ответника, хванал го под ръката да го изкара навън и тогава ответникът го хванал зад врата, а съпругът на свидетеля се разтреперил . Дъшеря й била цялата одраскана и ударена. Св М. видяла ответникът да взема клещи и ударил молителката в кръста, и тя паднала. Когато дъшеря й паднала, ответникът започнал да бяга, децата викали, а голямата повърнала. Свидетелят се обадил на тел 112 , дошла полиция и видяла в какво съС.ие е дъщеря й казали да се обадят на линейка, но нямало сводобна линейка. Твърди , че молителката е много притеснена, децата са в лошо съС.ие. Според свидетеля, ответникът и друг път е бил 4 молителката, тогава говорили с него и той обещал че няма повече да стане такова нещо. Освен това поС.но я обиждал, че е пълна , грозна и не работи.

Твърди, че съпругът й не е удрял ответника, а тя го е ударила. След ударите по кръстта, дъщеря й имала голямо червено петно. Св З.И. /баба на молителката/ видяла синините, когато я водили на лекар. Твърди че ответникът я е бил . Твърди ,че ответникът я е биел няколко пъти, но тя се връщала при него. Последният път, като видяла синините, блузата на молителката била скъсана, а децата плачели и треперели. Според свидетеля децата цяла вечер треперят. Св. Ю.Р. познава ответника, колеги са , заедно работят. Твърди, че тази година ответникът не се е оплаквал от нещо свързано със семейния живот, му звъннал и тогава отишъл да го види.

Видял , че ответникът е с ожулени ръце и по гърлото имал нещо, попитал го какво става и той му обяснил че ходил да си вижда децата и са го нападнали тъста и тъщата, свидетелят не го е питал подробности.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Предявен е иск за налагане мерки по реда на чл.ЗЗДН за извършен акт на домашно насилие от

Х. Д. по отношение

С. Д., в присъствието на децата Д. Д. и С. Д. на 18.06.2022г и 20.06.2022г. Молбата е депозирана в рамките на предвидения в чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН едномесечен срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество. Съгласно нормата на чл. 2 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство, както и извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство. Не се оспорва по делото, че молителката и ответникът са съпрузи, както и че децата Д. и С. са родени от брака им. Не е спорно по делото и че страните са живели в гр А. ул „М.Д.“ № 4. Ответникът не оспорва, че съпругата му е отишла с децата в дома на родителите си в с Б. на 18.06.2022г. Спорни са въпросите по отношение на това каква е била причината за това, както и дали в дома на родителите й на 20.06.2022г е нанесъл удари на съпругата си и я е душил. Установи се от ангажираните 5 гласни доказателства, че на 20.06.2022г ответникът дошъл в дома на родителите на молителката в с Б., където тя била с децата и там нанесъл удар на ищцата и я е душил. В тази насока са както безпротиворечивите показания на св М., които съдът прецени във връзка с всички останали доказателства и като базирани на лични впечатления и кореспондиращи с останалите събрани доказателства кредитира, така и установеното при освидетелстването на ищцата в ОСМ УМБАЛ „Св Георги“ Пловдив по отношение нанесените й травматични увреждания.

В подкрепа на твърденията на ответника за нанесен му побой от родителите на ищцата са единствено показанията на св Р., които преразказват чуто от ответника. Извършеното освидетелстване един месец след събитията – на 20.07.2022гне доказва твърденията за извършен побой.