Определение № 1356 от 25.09.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1356 гр. Велико Търново, 25.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Гражданско дело № 20264100100909 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.119 ал.1 пр.2 вр. чл.118 ал.1 от ГПК.

Предмет на производството е предявен от ищеца К. Г. Т. против ответника Х. Г. Т. в качеството му на ЕТ „Х. Т. – Деси 1“ със седалище гр.Елена, с ЕИК 200460221, иск за овластяване от съда на ищеца да промени и премахне като седалище и адрес на управление на ЕТ „Х. Т. – Деси 1“ административния адрес в гр.Елена 5070, ул., на който ответника няма адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес.

На основание чл.118 ал.1 от ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, като, съгласно чл.119 ал.1 от ГПК, възражение за родова неподсъдност на делото може да се прави до приключване на производството във втората инстанция и може да се повдига и служебно от съда.

На основание чл.103 ГПК, на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.

Доколкото предявеният от ищеца неоценяем иск, посочената от ищеца правна квалификация на който по чл.134 ЗЗД не обвързва съда, по аргумент от чл.104 ГПК, не обуславя подсъдност на окръжен съд като първа инстанция и на основание чл.103 ГПК е родово подсъден на районен съд, предвид което производството пред ВТОС, като родово неподсъдно на сезираният съд, следва да бъде прекратено и делото изпратено по подсъдност на родово и местно компетентият районен съд по постоянният адрес на ответника по иска – РС – Елена. Изрично в обстоятелствената част на ИМ ищецът е посочил, че предявяването на иск по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписано обстоятелство, според него, не е ефикасно средство за правна защита, както и от обстоятелствената част на ИМ и от петитума й не се извежда извод за предявяване от ищеца на иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписано обстоятелство, който е родово подсъден на окръжен съд като първа инстанция на основание чл.104 т.5 от ГПК, а, съобразно 1 изричния и ясен петитум на ИМ, е предявен иск за овластяване на ищеца от съда да промени и премахне като седалище и адрес на управление на ЕТ „Х. Т. – Деси 1“ административния адрес в гр.Елена 5070, ул.“Костовска“ №9А, на който ответника няма адресна регистрация по постоянен и настоящ адрес, който, на основание чл.103 ГПК, е родово подсъден на районен съд като първа инстанция.

Водим от горното и на основание чл.118 ал.1, ал.2 вр. чл.119 ал.1 пр.2 вр. чл.103 от ГПК, Великотърновски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Гр. д. №909/2026г. по описа на ОС – Велико Търново.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на родово и местно компетентният районен съд по постоянният адрес на ответника - РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА.

Определението във връзка с подсъдността подлежи на обжалване от заинтересованата страна – ищец в едноседмичен срок от връчването му, пред Апелативен съд – Велико Търново.

Препис от определението да се връчи на ищеца по делото чрез ССЕВ.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2