Определение № 31204 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31204 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20261110100041 по описа за 2026 година взе предвид следното:

Производството е по искова молба и уточнителна такава от 09.04.2026 г., подадени от „*****“ ЕАД с ЕИК *****срещу Й. М. Г. с ЕГН: **********.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2026 г. – 09,30 часа, за когато да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „****“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „*****“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок да представи в заверен препис намиращите се у него документи, посочени в отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 евро /391,17 лв/, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т.Т.. Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 556/2025 г. по описа на Районен съд – ***, 1 с-в чрез свързването му към електронната папка в ЕИСС.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по искова молба и уточнителна такава от 09.04.2026 г., 1 подадени от „****“ ЕАД, ЕИК *****, представлявано П. Р. П. и М. Ст. Ц., с адрес: гр. **** срещу Й. М. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. *****, в качеството му на собственик на процесния топлоснабден имот, с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за сумата от 550,24 евро (1076,17 лева), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. *****, аб. № **** за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 15.11.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 80,91 евро (158,25 лева) за периода от 15.09.2024 г. до 03.11.2025 г., сумата от 17,92 евро (35,05 лева), представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 15.11.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 4,37 евро (8,55 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2023 г. до 03.11.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д.

№ 556/2025 г. по описа на Районен съд – ***, 1 с-в.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал.

1 ЗЕ, в качеството му на собственик на процесния имот. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „******“ ЕООД. Поддържа, че съгласно общите условия за ответника е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Й. М. Г., с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца по доставка на топлинна енергия. Оспорва количеството на доставената топлинна енергия по аргумент, че липсват доказателства относно изправността на уредите и извършено надлежно и точно отчитане на индивидуалните разпределители, монтирани на отоплителните тела. Оспорва и акцесорните претенциите за лихва, като твърди, че не е изпаднал в забава съгласно ОУ на ищеца.

Претендира разноски.

Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които основава исканията си.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно със стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.

В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да докаже, че е заплатил на ищеца претендираните суми.

По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на ответника в забава съгласно Общите условия.

2

В доказателствена тежест на ответника е да установи изпълнение на задълженията си в срок.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от исковата молба ведно с приложените към нея доказателства, от уточнителната молба от 09.04.2026 г., както и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3