Решение № 444 от 15.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. Пловдив, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Г.ева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20245330206802 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 23-0333-001197/12.12.2023 г. на Началник група в ОДМВР-Пловдив, РУ Стамболийски, на Г. Б. С., ЕГН **********, на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП, е наложено административно наказание - глоба в размер на 30 лева, за това, че е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е обжалвано от Г. Б. С., чрез адв. С., АК-Пловдив.

Излагат се аргументи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление и се прави искане за отмяна на същото.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява, като за него се явява адв. С..

Въззиваемата страна – РУ Стамболийски при ОДМВР- Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, в което се прави искане жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и да бъде потвърдено наказателното постановление.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

С АУАН № 1197/17.10.2023 г. е констатирано, че на 17.10.2023 г. в 16,10 ч. в Община Родопи, на път Трети клас № 375, на 29 км., като водач на автомобил „Шкода СУПЕРБ“ с рег.№ ***, собственост на „ОББО ИНТЕРПИЙЗ“ ЕАД, ЕИК 8312578900015, Г. Б. С. е допуснал следното нарушение: при изпреварване не се е съобразил с пътен знак В24, с което е осъществил нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Актът е връчен на Г. Б. С. и подписан без възражение.

В законоустановения срок Началник група в ОДМВР-Пловдив, РУ Стамболийски, е издал против от Г. Б. С. обжалваното наказателно постановление 1

В съдебно заседание на 07.04.2025 г. е разпитан, в качеството на свидетел, актосъставителят А. А. Д..

В хода на съдебното следствие е била назначена съдебнотехническа експертиза, от заключението на която се установява, че районът на жп надлез „Кадиево“, посока гр.Пещерагр.Пловдив, км 28+250- начало на надлез при т.10, движейки се към гр.Пловдив, преминавайки през всички знаци при т.9, т.8, т.6, т.2 до т.3, е знак В34 на км.29+160, който указва край на забраните, въведени с пътни знаци.Където и да се е намирало превозното средство в посочения обхват, целия жп надлез- от т.10 до т.3, е забранено изпреварването.

Видимост има от т.11 на км.28+947- бензиностанция и от т.7 на км 28+ 900- отбивка за с.

Кадиева

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира, че процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган и в хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до неговата отмяна.

Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със светлинните сигнали, с пътните знаци и маркировката на пътя. В наказателното постановление са изложени фактически обстоятелства, които в достатъчна степен обосновават яснота, както по отношение на извършеното нарушение, така и досежно наказанието и неговия размер.

Неоснователно е възражението, че административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като не е посочил конкретно „какво МПС“, а именно лек автомобил или мотоциклет с кош, е било изпреварено. Вмененото във вина на санкционираното лице нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава като видно от съдържанието, както на АУАН, така и на наказателното постановление в същите са обективирани всички факти, касаещи съставомерни признаци на извършеното нарушение.

По изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 23-0333-001197/12.12.2023 г. на Началник група в ОДМВР-Пловдив, РУ Стамболийски, с което на Г. Б. С., на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП, е наложено административно наказание - глоба в размер на 30 лева, за това, че е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

2

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3