Протокол № 1616 от 16.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1616 гр. Пазарджик, 16.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

БОЖУРКА ЕМ. РУСЧЕВА заседатели: ТРЕПКА АНГ. МИШЕВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220200927 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимата Х. А. К., редовно призована- явява се лично и със защитника си адв.К. К., редовно упълномощен.

Пострадалата М. М. Б., редовно призована- явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.

ПОСТР. Б.: Да се гледа делото.

АДВ. К.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

ПОДС. К.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ намира, че следва да се произнесе по останалите точки по чл.248 ал.1 от НПК /от т.4 до т.9/, касаещи въпросите, подлежащи на разглеждане в рамките на разпоредителното заседание, доколкото в 1 предходното заседание се е произнесъл по т.1-3 на чл.248 ал.1 от НПК.

АДВ. К.: Смятам, че пострадалата не може да присъства в съдебно заседание, тъй както няма качество нито на граждански ищец, нито на частен обвинител.

СЪДЪТ: Заседанието е открито и няма никаква пречка пострадалата да присъства по време на разглеждане на делото. Отделно от всичко, съществува виждане в съвременна съдебна практика, че пострадалата, дори и без да бъде конституирана като граждански ищец или частен обвинител, също има право да даде отговори по въпросите, подлежащи на разглеждане в разпоредителното заседание. Настоящият съд по принцип не споделя това виждане, доколкото законът не посочва изрично в чл.248 от НПК. Така посочената практика, която обаче се възприема от някои от съдебните състави в РБългария, е още едно основание за това да се счита, че няма пречка пострадалата да присъства по време на провеждане на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите от т.4-9 на чл.248 ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания. Моля да продължите процедурата.

АДВ. К.: Поддържам становището на прокурора. В предходното съдебно заседание заявих, че ние не желаем делото да бъде разглеждано по някоя от диференцираните процедури. Искаме да бъде по общия ред. Не са налице условия за резервен съдия, заседател и т.н. На настоящия етап имам едно доказателствено искане, което нито Прокуратурата е свършила, нито пък Окръжен съд се произнесе, а именно- да изискате от Кметство с.Церово удостоверение за наследниците на М. К., тъй като това писмени доказателство е необходимо, с оглед изясняване на обстоятелствата кои са наследници при твърдяното откриване на наследството, какви са наследствените части, защото това е от значение за размера на равностойността на вменените обсебени вещи от Прокуратурата. След получаването на това удостоверение, евентуално ако Вие уважите това искане, ще соча други доказателства и след изслушване на свидетелските показания.

ПОДС. К.: Поддържам казаното от моя адвокат.

2

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл.248 ал. 1 т.4-9 от НПК, намира следното:

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Направено беше искане за събиране на нови доказателства от адв.К..

Съдът намира доказателственото искане за основателно. Действително по делото не е приложено удостоверение за наследници на починалия М.

Д. К., роден на 18.03.1921г. в с.Церово, обл.Пазарджик- баща на пострадалата и починалият съпруг на подсъдимата. В същото време в ОАкт е изложено твърдение, че именно М. К. е бил първия собственик на предметите на престъплението, за което е повдигнато обвинението. В тази връзка, следва да се изпрати писмо до Община Лесичово, с искане да бъде издадено за нуждите на настоящото производство удостоверение за наследници на М. Д. К., роден на 18.03.1921г. в с.Церово, обл.Пазарджик.

8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Община Лесичово с искане за издаване на 3 удостоверение за наследници на М. Д. К., роден на 18.03.1921г. в с.Церово, обл.Пазарджик, за когото преди това се направи справка НБД „Население“.

Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, тъй като заседава по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в указания вече срок. По тази причина съдът намира, че ще следва да насрочи делото за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата и то незабавно след проведеното разпоредително заседание. С това в най-пълна степен ще бъде изпълнено изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че тази норма предвижда насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана за незабавно разглеждане след проведеното Р.З. От друга страна, незабавното насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание няма да накърни ничии процесуални права.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на днешната дата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РППазарджик против подсъдимата Х. А. К. за престъпление по чл.206 ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

4

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

Пристъпи се към разпит на подсъдимата, както следва:

ПОДС. К.: Разбирам обвинението. На по-късен етап ще давам обяснения.

Сне се самоличността на свидетеля М. Б.:

М. М. Б.- родена на ***г. в с.Церово, обл.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ***, българка, българска гражданка, омъжена, със средно образование, пенсионер, неосъждана, ЕГН: **********, без родство с подсъдимата.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.:

СВ. Б.: Подсъдимата Х. К. е съпруга на моя брат, който се казваше Х. К..

Той почина през 2016 година. Нямам други братя и сестри. Баща ми се казваше М. Д. К.. Баща ми почина на 30.08.1980г. Майка ми почина през 2000 година.

Въпросните чанове са били на баща ми. Тези чанове бяха 13 броя.