Разпореждане № 179 от 27.02.2023, Административен съд - Кърджали

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

Година

27.02.2023

Град

Кърджали

Административен

Съд състав

На

Десет и седми февруари

Година

Две хиляди двадесет и трета година

В

Закрито

Заседание и следния състав:

Председател:

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Като разгледа докладваното от

Съдията

Административно

Дело номер

99 по описа за

2023 година.

Производството е по чл. 203 и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Постъпила е искова молба от „Рема-02“

ЕООД ***, с ЕИК ***, действащо чрез адв.Д.П., в която се твърди, че управителят на дружеството подал заявление за подпомагане с УИН:

*** от 20.05.2016 г. за кампания 2016 г. по директни плащания, направление „Биологично растениевъдство“, мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. Заявени са площи по направление „Биологично растениевъдство“ общо в размер на 44.34 ха. от които 01 - 3.87 ха, АП 02 - 23.03 ха и АП 03 - 17.44 ха.

С Уведомително писмо с изх._№

02-090-2600/3234 от 06.08.2019 г. на зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 г. за кампания 2016 г., „Рема-02“ ЕООД било уведомено, че по заявление за подпомагане с УИН: *** от 20.05.2016 г., приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2016 г., е оторизирана субсидия в размер на 0 лв. На практика на жалбоподателя било отказало финансово подпомагане общо в размер на *** лв.. от които *** лв. по АЕП код АП01, *** лв. по

АЕП код АП02 и *** лв. по

АЕП код АП03.

По жалба на „Рема-02“ ЕООД описаното по-горе уведомително писмо било отменено е влязлото в сила Решение на съда № 46/20.02.2020 г. постановено по адм.дело №

349/2019 г. по описа на Административен съд Кърджали и Решение № 10427/29.07.2020 г. постановено по адм. дело №

6229/2020 г. по описа на ВАС и преписката изпратена на замсстник-изпълнитслния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София за ново произнасяне в частта относно оторизация и финансово подпомагане съобразно мотивите на съда. Решението на съда било влязло в сила на 29.07.2020 г.

В противоречие е влязлото в сила решение на съда заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ гр.София издал идентично на първото ново Уведомително писмо с изх._№ 01-2600/3992 от 14.07.2021 г., с което отново материализирал отказ на ДФЗ-РА за финансово подпомагане на„Рeма-02“ ЕООД по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление

„Биологично растениевъдство“ от ПРСР 2007-2013 г„ в размер на *** лева.

С Решение № 215/15.11.2021 г., постановено по адм.дело № 194/2021 г. по описа на

Административен съд Кърджали, потвърдено с Решение №7194/15.07.2021 г. по адм. дело № 562/2022 г. по описа на ВАС, влязло в законна сила на 15.07.2022г., била прогласена нищожността на Уведомително писмо е изх. № 01-2600/3992 от 14.07.2021 г. и преписката била изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София за ново произнасяне съобразно мотивите на съда, в тримесечен срок.

На 31.10.2022 г. по сметка на „РЕМА-02”

ЕООД постъпила сумата в размер на *** лева от ДФЗ, произтичаща от финансово подпомагане за кампания 2016.

Излага съображения, че в конкретния случай били налице предпоставките за реализиране на отговорността по чл. 203 от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, тъй като държавата отговаря за вредите, причинени от незаконосъобразни действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица в качеството им на административни органи при или по повод изпълнение на административна дейност, независимо дали длъжностното лице е действало виновно.

Във връзка с горното сочи, че претендираните вреди били последица от отменено от съда като незаконосъобразно Уведомително писмо е изх. № 02-090-2600/3234 от 06.08.2019 г. и прогласено като нищожно Уведомително писмо с изх. № 01-26006992 от 14.07.2021 г., двете издадени от заместник-изпълнителен директор на ДФЗ. Въз основа на уведомителните писма земеделският производител не бил получил плащане по заявените мерки и забавянето на плащането било свързано именно с действието на тази уведомителни писма. С други думи, била налице предпоставката - отменен незаконосъобразен административен акт, издаден в изпълнение на административна дейност.

На следващо място, налице било и второто условие за възникване на право на обезщетение, т.е. настъпили вреди за ищеца, независимо дали са имуществени /загуба или пропусната полза/ или неимуществени. Настъпилите имуществени вреди представлявали стойността на законната лихва по чл. 86 от ЗЗД върху сумата от *** лв.

Сочи, че дружеството получило одобрена за изплащане сума по подадено заявление УИН: *** от 20.05.2016 г. за кампания 2016 г. в размер - *** лв. на 31.10.2022 г., което означавало, че е претърпяло имуществена вреда - представляваща пропусната полза най-малко в размер на законната лихва, съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1 изр. 1 от ЗЗД, за времето от влизане в сила на решението по адм.дело № 349/2019 г. по описа на Административен съд Кърджали - 29.07.2020 г. до плащането на сумата - 31.10.2022 г., която лихва възлизала на *** лева.

Излага съображения, че ищецът в качеството си на земеделски производител е имал право на подпомагане, а забавянето безспорно е довело до негативно въздействие върху правната сфера на същия. Ищецът не би претърпял вредите, ако не бе незаконосъобразния административен акт, по силата на който е отказано плащане и съответно не е извършено такова и ако административният орган или длъжностните лица бяха действали съобразно закона/т.е. ако не бяха отказали плащане/. Под преки вреди се разбирали само тези, които били типична, нормално настъпваща и необходима последица от вредоносния резултат, които са адекватно следствие от увреждането.

Следователно пропуснатите ползи, представляващи лихва върху сумата от *** лв., неизплатена поради незаконосъобразен отказ за плащане материализиран в двете уведомителни писма, по подадено от ищеца заявление УИН: *** от 20.05.2016 г. за кампания 2016 г., били пряка и непосредствена последица от незаконосъобразния административен акт.

Сочи, че в конкретния случай се касаело за пропусната полза, представляваща лихвата върху парична сума, одобрена за изплащане по подадено от ищеца заявление /УИН: *** от 20.05.2016 г. за кампания 2016 г. Без значение за дьлжимостта на лихвата било дали паричната сума е възмездно или безвъзмездно плащане. В разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД нямало разграничение на паричните задължения с оглед възмездността им.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди осъдите Държавен фонд „Земеделие“ гр.София ***, да заплати на „Рема-02“ ЕООД, обезщетение в размер на *** лв. (*** лева и *** стотинки) за пропуснати ползи, представляващи законна лихва върху сумата от *** лв., причинени на ищеца от отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх.№ 02-090-2600/3234 от 06.08.2019 год. издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФЗ с влязло в сила на 29/07/2020 г. Решение на съда № 46/ 20.02.2020 г., постановено по а.д.

№ 349/ 2019 г. по описа на Административен съд Кърджали и Решение № 10427/ 29.07.2020 г., постановено по адм. дело № 6229/ 2020 г. по описа на ВАС, считано от влизането в сила на съдебното решение, а именно 29.07.2020 г. до изплащане на сумата на 31.10.2022 г., ведно със законна лихва върху обезщетението, считано от завеждане на исковата молба до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Съдът, след като се запозна с депозираната искова молба и приложените към нея доказателства, намира, че същата отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и ал. 2 и чл. 128 от ГПК, предявеният иск е подсъден на административния съд, поради което и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Следва да бъда конституирани като страни в процеса, както следва: „Рема-02“ ЕООД ***, с ЕИК ***, със съдебен адрес: *** и Държавен фонд „Земеделие“ гр.София ***.

На основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ следва делото да се разгледа със задължителното участие на прокурор от Окръжна прокуратура – Кърджали.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

КОНСТИТУИРА страните по делото, както следва:

ИЩЕЦ: „Рема-02“ ЕООД ***, с ЕИК ***, със съдебен адрес:***;

ОТВЕТНИК: Държавен фонд

„Земеделие“ гр.София ***.

ПРЕПИС от исковата молба, ведно с приложените доказателства да се изпратят на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София ***.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 131 от ГПК в едномесечен срок от връчването на препис от исковата молба и разпореждането на съда, може да представи писмен отговор на исковата молба, в който да изложи становище по допустимостта и основателността на иска, подсъдността, както и по обстоятелствата, изложени в исковата молба; възраженията си срещу иска, обстоятелствата, на които се основават, като посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като представи всички писмени доказателства, с които разполага с препис за ищеца; пълномощно, когато отговора се подава от пълномощник.

ДА СЕ ИЗИСКАТ и приложат: а.д. № 349/2019 г. и а.д. №