Решение № 36 от 25.08.2026, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лидия Ант. Г.а при участието на секретаря М. Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Лидия Ант. Г.а Административно наказателно дело № 20261880200137 по описа за 2026 година

Производството е образувано във връзка с Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 7 от 25.08.2026 г., съставен от Б. М. П. - .... при ... на Т. И. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „...“ № , за това, че на 06.05.2025 г., около 21.00 часа, в гр. Своге, на ул. „Ал. Стамболийски“, е извършил непристойна проява, нарушаваща обществения ред, изразяваща се в рязко потегляне, криволичене по пътното платно, движение по тротоар и блъскане на велосипед с управляваното от него МПС /четириколесно ПС/ „АТВ“ с рег. №..... - проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ. Към делото е приложена и приобщена административнонаказателната преписка.

Нарушителят Т. И. П. се явява лично. Изказва съжаление за извършеното от него деяние и изцяло признава фактическите констатации, отразени в акта.

Районна прокуратура Костинброд, ТО Своге, редовно призовани, не изпращат представител.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 06.05.2025 г., около 21.00 часа, в гр. Своге, нарушителят Т. И. П. управлявал МПС – АТВ с рег. № ...., негова собственост. Същият рязко потеглил и се движел с криволичещи движения по ул. „Александър Стамболийски“. След това П. насочил управляваното от него превозно средство по ул. „Страцин“, като на кръстовището с ул. „Александър 1

Стамболийски“ той прегазил оставения на улицата велосипед, влачил го до пресечката с ул. „Христо Смирненски“, като качил управляваното от него АТВ на тротоара. Постъпката на П. била извършена на публично място и действията му били възприети от свидетеля Т. И. Г. и други намиращи се там лица. За случая били сигнализирани органите на МВР. На мястото на извършване на деянието по същото време свидетелите Б. М. П. и М. А. Д. – ... при ... изпълнявали служебните си задължения. Същите забелязали рязкото потегляне на превозното средство, управлявано от П., придружено с превъртане на гуми и криволичене по ул. „Александър Стамболийски“.

Видели също и прегазения велосипед, разположен на кръстовището на ул.

„Христо Смирненски“ и ул. „Александър Стамболийски“. Полицейските служители забелязали, че П. спира превозното средство пред казино, находящо се на ул. „Александър Стамболийски“ и влиза в него. Свидетелите Д. и П. установили нарушителя в казиното, като от представените от него документи, се установило, че той е собственик на АТВ с рег. № .... Във връзка със случая били съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство № 4 от 29.07.2026 г. спрямо Т. П., като към преписката били приобщени сведения от присъствалите лица.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели Б. П., М. Д. и Т. И. Г., като обективни и правдиви, взаимно допълващи се и непротиворечиви. Установеното по делото се подкрепя от самопризнанията на нарушителя, а кореспондира и с приобщените писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно чл. 1, ал. 3 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК.

Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на обществена опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал.1, ал. 2 или ал. 3 НК или като дребно хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.

На първо място, следва да се отбележи, че липсват формални нарушения в производството по издаване на акта за констатиране на дребно хулиганство.

По същество съдът счита, че Т. И. П. е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ), а 2 именно непристойна проява, нарушаваща обществения ред, осъществена в гр.

Своге на 06.05.2025 г. и изразяваща се в рязко потегляне, криволичене по пътното платно, движение по тротоар и бръскане на велосипед с управляваното от П. МПС - АТВ с рег. № ..... Безспорно с тази проява той е нарушил обществения ред, тъй като се касае за постъпка, извършена при управление на МПС на публично място, в присъствието на други лица, която по своето естество несъмнено нарушава реда и спокойствието на гражданите.

Същевременно, поради своята по - ниска степен на обществена опасност, предвид естеството и начина на извършването му, деянието не представлява престъпление по чл. 325 НК.

От субективна страна горната проява по мнение на съда е осъществена чрез пряк умисъл като форма на вината - нарушителят е съзнавал нейния обществен опасен характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от нея и е целял тяхното настъпване.

При определяне на вида и размера на наказанието, съдът съобрази тежестта на конкретното деяние, поведението на нарушителя в открито съдебно заседание и изразеното от него съжаление за постъпката му, като с оглед на изложеното намира, че на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ на същия следва да бъде наложена глоба в минималния предвиден размер, а именно 51, 13 евро, с левова равностойност от 100, 00 лева. По този начин ще се постигне необходимия баланс, целящ предупредително и превъзпитателно въздействие върху нарушителя към спазване на установения правен ред и ще се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Така мотивиран и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а” УБДХ, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя Т. И. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул.

„...“ № , ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2025 г., около 21.00 часа, в гр.

Своге, на ул. „Александър Стамболийски“, е извършил непристойна проява, нарушаваща обществения ред, изразяваща се в рязко потегляне, криволичене по пътното платно, движение по тротоар и блъскане на велосипед с управляваното от него МПС /четириколесно ПС/ - „АТВ“ с рег. № ..... - проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ, като на основание чл.

1, ал. 1, т. 2 УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 51, 13 евро, с левова равностойност от 100, 00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в срок до 24 часа от постановяването му. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.

ПРЕПИС от решението да се изпрати за сведение на Районна прокуратура – Костинброд, ТО Своге.

3

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 4