Протокол № 1644 от 11.11.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1644 гр. Варна, 07.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20243100100989 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът О. П.- ВАРНА, редовно призован, представлява се от прокурор от ВОП, Б.М..

Ответникът „БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ШИПКА“, редовно призован, представлява се от адв. М. П. от АК – Варна , редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР М. : Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР М.: Поддържам исковата молба и допълнението към нея.

Оспорвам отговорите на искова молба.

АДВ. П.: Оспорвам исковата молба и допълнението към същата.

Поддържам депозираните от нас отговори.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 3452 от 14.08.2024 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е 1 правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто- доклада на делото.

ПРОКУРОР М.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. П.: Нямам възражения по проекто- доклада.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто – доклад по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен

3452/14.08.2024г. доклад на делото. обективирания в

Определение

№

ПРОКУРОР М.: Моля да приемете представените с нея и с допълнението към същата писмени доказателства.

АДВ. П.: Не възразявам да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото представените с исковата молба и допълнението към нея писмени доказателства, както и събраните такива чрез специални разузнавателни средства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба доказателства: Извадка от Търговския регистър за актуално състояние на Сдружение „Българско национално движение Шипка“, Сведение от Д.Анг.С., Сведение от Вл.Р.Р., Сведение от И.

К. К., Сведение от С. Д. М., Преписка № 2981/2024г. по описа на ОП-Варна, съдържаща явна и класифицирана информация: писмо от ДАНС, рег.№ 800/22.03.2024г., Удостоверение № 20240228163258/28.02.2024г. от Агенцията по вписванията, удостоверяващи обстоятелства относно вписването на Сдружение „Българско национално движение Шипка“, Решение № 118/15.04.2014г. на ВОС Фирмено отделение; Устав на Сдружение „Българско национално движение Шипка“, Справка от БНБ за банкови и платежни сметки 2 и банкови сейфове; Справка за кредитна задлъжнялост; искане за прилагане на СРС рег.№ RB 303111-001-09/22.05.2015г.; Разрешение на ВОС по ЧНД № 737/10.06.2015г., Справка по искане за използване на СРС рег.№ RB 303111001-09; Писмо от ТД на НАП- Варна, изх.№ ВхК-14389-1; Протоколи на ВДС103 л.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с Допълнение към искова молба документи: разпечатка електронни сайтове www.bnoshipka.frg и Bulgarian Militari Union Vasil Levski65 листа.

АДВ. П.: Посочил съм в отговора на исковата молба на основание чл. 32 от ЗСРС, информацията, получена от тях не може да се използва в други случаи, освен за конкретно посочените в тях престъпления. В този смисъл, че сме посочили, че на основание чл.145а НК използването за други цели е престъпление. Става въпрос за информацията, независимо дали е под формата на писмени доказателства, дали е под формата на веществени доказателства.

Да, евентуално съдът ако прецени могат да бъдат приложени, но самата информация няма как да я обсъждаме тук. В този смисъл моля да бъдат изключени от доказателствения материал, тъй като общо е посочена нормата, изискването е императивно и да не допуснем порок в процеса.

СЪДЪТ намира, че доказателствата, събрани чрез СРС, следва да бъдат приобщени по делото и обяви, че вече се е произнесъл с определение за тяхното приобщаване.

Предвид обстоятелството, че делото следва да бъде разгледано при закрити врата, СЪДЪТ ОТСТРАНЯВА всички присъстващи от съдебната зала, с изключение на процесуалните представители и Вл.Р.Р.- член на сдружението и участващ в Управителния съвет на сдружението.

Заседанието продължава при закрити врата.

ПРОКУРОРЪТ: С исканите от нас свидетели ще установяваме фактите и обстоятелствата, посочени в допълнението на исковата молба, а именно: съдържанието, което е публикувано в съответните сайтове, за които са представени и разпечатки, за дейността, която осъществява дружеството и поспециално военни обучения, свързани с използване на огнестрелно оръжие.

АДВ. П.: Ние също сме поискали да ни бъдат допуснати двама свидетели.

3

Не сме конкретизирали какви обстоятелства ще установяват, доколкото сме посочили и че има и правна литература, и в медиите има предавания за военно обучение и оцеляване. Доколкото съдът прецени дали са допустими и относими по повод изказването на процесуалния представител на ищеца, предоставям на съда, но моля и на нас да ни бъдат допуснати двама свидетели, в условията на равнопоставеност. С показанията на нашите свидетели ще опровергаваме твърденията в исковата претенция, че сдружението извършва дейност, свързана с разпалване на расова, национална и етническа омраза, религиозна вражда и извършва дейност по създаване на тайни организации и военни структури, целящи постигане на тази дейност, не е посочена точно каква, чрез насилие.

ПРОКУРОРЪТ: Не се протИ.поставям.

СЪДЪТ намира, че на двете страни следва да бъдат допуснати гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели, съответно, на ищеца- за установяване на твърденията, изложени в исковата молба, а именно, че дейността на сдружението е свързана с организиране на военни обучения, с използване на огнестрелно оръжие, респ. двама свидетели на ответната страна за опровергаване на тези твърдения, както и на твърденията в исковата молба, че сдружението извършва дейност, свързана с разпалване на расова, етническа омраза, религиозна вражда и извършва дейност по създаване на тайни организации, военни структури, целящи постигане на тази дейност чрез насилие.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание двама свидетели на ищцовата страна в режим на призоваване, които да бъдат призовани за следващо съдебно заседание на посочените адреси, както следва:

И. К. К. с адрес: ********** и

С. Д. М. с адрес: ********.

ДОПУСКА до разпит в следващото съдебно заседание двама свидетели, при условията на водене, на ответната страна, за установяване на горните обстоятелства.

4

АДВ. П.: С оглед твърденията ни, че в медии има издания във връзка с военна подготовка и оцеляване на граждани, писани от бивши военни специалисти, но са във връзка с оцеляване на хората и да могат да се подпомагат в случаи на бедствия и аварии, това са съвсем житейски техники за оцеляване, моля да ми бъде дадена възможност или с писмена молба, или в следващото съдебно заседание, с копия за ищеца, корични страници на такива издания.

СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите гласни доказателства производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което