Решение № 880 от 29.11.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 880 гр. ***, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20223630***1379 по описа за 2022 година

Предявени са три конститутивни иска с правна квалификация чл. 40, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от от С. Н. В., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр. ***, ул. „***“ № 4, вх. 4, ет. 2, ап. 22, със съдебен адрес: гр. ***, бул. „***“ № 46б, ет. 2, чрез адв. Д.С. от ШАК срещу собствениците на самостоятелни обекти в сграда – режим на Етажна собственост, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № 4, вх. 4, представлявани от Д.И.М. в качеството си на управител на „***, с ЕИК 204926499, със седалище и адрес на управление“ гр. ***, ул. „Одрин“ № 14, вх. 2, ет. 3, ап. 35.

Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот – aпартамент № 22, представляващ самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. ***, ул. „***“ № 4, вх. 4 и притежаващ 6.25% ид. ч. от общите части на сградата. Сочи, че общите части на сградата се управлявали от *** с управител Д.И.М.. Излага, че на 27.05.2022 г. от Д.И.М. било поставено обявление на сградата, за провеждане на събрание, с дата 28.05.2022г. от 18.00 часа, с посочен дневен ред:

1. Бюджет на ЕС и управление „Каса“;

2. Създаване на банкова сметка;

3. Избор на двама представители за управление на банковата сметка.

Освен това излага, че на 28.05.2022 г. било проведено Общо събрание /ОС/ на етажната собственост /ЕС/, на което били взети три решения. Счита, че са налице пороци при свикване на общото събрание и при провеждането му, както и протокола бил съставен в нарушение на чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС и в същия липсвало законоизискуемо съдържание.

Също така, ищецът оспорва изцяло и представителната власт на вписалия се домоуправител на ЕС, а именни - *** с ЕИК 204926499, представлявано от Д.И.М., поради липса договор за управление на ЕС с назначеното дружество за Управител на ЕС.

Поради гореизложеното моли съда да постанови решение, по силата на което да бъдат отменени взетите от Общото събрание на етажната собственост три решения от 28.05.2022 г.: по т. 1 – да се върнат събраните пари за ремонт на покрива на собствениците след ревизия на касата; т. 2 – да се събират по *** лв. за каса „Ремонт“ и т. 3 – да се събират 1 по *** месечно наем за обща изба, като средствата се внасят в каса „Ремонт“, като незаконосъобразни, както и да бъдат присъдени направените деловодни разноски.

В проведените по делото съдебни заседания ищецът, редовно призован, не се явява лично, като изпраща упълномощен представител – адв. Д.С. от ШАК, който поддържа исковата молба, като в съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки излага конкретни мотиви в тази насока.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника. В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор.

В проведените по делото съдебни заседания за ответника се явява Д.И.М. в качеството на управителя на „*** и упълномощен представител – адв. И.Х. от ШАК, като считат предявените искове за неоснователни и моли съда същите да бъдат отхвърлени. В представени по делото писмена защита излага конкретни мотиви в тази насока.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните и се установява от представения Нотариален акт № 88, том ХIХ, дело № 46911/1993 г. на ШРС / л. 11/, че ищецът С. Н. В. притежава правото на собственост върху апартамент № 22, находящ се на втори жилищен етаж от жилищен блок “квартал 364-Е-Тракия“, намиращ се понастоящем на ул. „***“ № 4, вх. 4, ет. 2, ап. 22 в гр.

***.

В приложената по делото регистрационна карта, съставена на 12.04.2022 г. от служител на Община *** става ясно, че етажната собственост с адрес гр. ***, ул. ул. „***“ № 4, вх. 4, е вписана в регистъра на Община *** под рег. № 668.74.1-4/01.04.2022 г., със следните управителни органи, а именно: Управителен съвет с председател - „***, представлявано от Д.М.и членове – С.С., Севдалин Ценкин и К.Г.; контрольор Севдалин Петров и касиер Златко Златев. Управлението било възложено на Д.М.в качеството й на управител на фирма за външен домоуправител „***.

По делото е представена Покана за свикване на Общо събрание на етажна собственост, на адрес: гр. ***, ул. „***“ № 4, вх. 4, в която е посочено от Контролният съвет/Контрольора свиква Общо събрание на 28.05.2022 г. от 18.00 часа, като е вписан следния дневен ред на събранието: 1. Бюджет на ЕС и управление „Каса“; 2. Създаване на банкова сметка и 3. Избор на 2-ма представители за управление на банковата сметка. Върху поканата за свикване на процесното ОС на ЕС е отбелязано, че е поставена пред входа на блока, с дата на връчване ***.05.2022 г. и час на връчване – 18.00 часа. Поканата е подписана от Д.М. в качеството на представляващ „*** и председател на Управителния съвет.

По делото е представена и Разписка за връчена покана за Общо събрание съгласно чл.

13, ал. 3 от ЗУЕС /л. 48/ от която е видно, че на ищеца С. В. лично е връчена поканата за процесното общо събрание на ***.05.2022 г. в 18.00 часа, с връчител Д.М.

Видно от приложения по делото Протокол за проведено Общо събрание на собствениците на жилищна сграда с адрес: гр. ***, ул. „***“ № 4, вх. 4, в същия е отразено, че 28.05.2022 г. в 18.00 часа е проведено като редовно общо събрание по предварително обявения дневен ред. В Протокола за проведено Общо събрание на собствениците на ЕС от 28.05.2022 г. са записани явилите се лица, но без идеалните части от етажната собственост, които те представляват, като се установява, че в 18.00 часа като явили се лица са посочени:

Д.С. – собственик на ап. ***1, С.С. - собственик на ап. 61, С.С. - собственик на ап. 35, К.Г. собственик на ап. 23, Р.Х. - собственик на ап. 36, М.Р. - собственик на ап. 75 и Т.П. собственик на ап. ***0. В цитирания протокол е посочено, че същото е проведено при обявен дневен ред: 1. Да се върнат събраните пари за ремонт на покрива на собствениците и 2. Да се събират по *** лв. каса „Ремонт“, както и за протоколчик на събранието бил избран 2

С.С.

От протокола от 28.05.2022 г. от проведено Общо събрание на етажната собственост се установява, че били взети следните решения: 1. Да се преизчислят и върнат таксите след ревизия на касата, 2. Да бъде увеличена каса „Ремонт“ на *** лв. от 01.06.2022 г. и 3. За изба обща да се събират по *** наем месечно, като средствата се внасят в каса „Ремонт“.

Протоколът от проведено на 28.05.2022 г. Общо събрание на етажната собственост бил подписан от протоколчика С.С. и управителя на Управителния съвет Д.М.

По делото е представено съобщение до етажните собственици за взетите от Общото събрание на ЕС решения, от който обаче не се установява кога точно протоколът от ОС е бил оповестен по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, тъй като липсва конкретно посочена дата за поставяне на съобщението.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички приложени по делото писмени доказателства: Уведомление връчено лично за провеждане на ОС; Покана за свикване на ОС на ЕС; Протокол за проведено ОС на ЕС от 28.05.2022г.; заверено копие на документ за собственост, заверено копие на Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличаване на имот от Служба по вписванията – ***, заверено копие на Регистрационна карта на сграда/вход в режим на етажна собственост, намираща се в гр. ***, ул. „***“ № 4, вх. 4 с рег. № 668.74.1-4 от 01.04.2022 г., договор за правна помощ и съдействие, ведно с пълномощно, 2 бр. разписки за платена държавна такса.

Останалите доказателства съдът намира за неотносими към предмета на делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

По допустимостта на иска:

Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на Общото събрание /ОС/.

От представения по делото документ за собственост на ищеца, съдът намира, че се установява обстоятелството, че същият е собственик на самостоятелен обект на етажната собственост /ЕС/, което обстоятелство не се спори и от ответника. Т. е. исковата претенция е предявена от лице, за което няма спор, че е правоимащо, тъй като се явяват собственик на обекти в ЕС. Искът е насочен срещу собствениците на самостоятелни обекти в сграда – режим на Етажна собственост, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № 4, вх. 4, чрез управителя „***, представлявно от управителя към този момент Д.И.М. който съгласно разпоредбата на чл.

41 от ЗУЕС, във вр. чл. 23, ал. 4 от ЗУЕС представлява собствениците пред съд. Съдът намира, че страните притежават надлежна процесуална легитимация в процеса. В този смисъл е Определение № 294/24.0.2011 г. на ВКС по гр. д. № 209/2011 г., I г. о. и Определение № 724 от 22.12.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 692/2009 г., I г. о.

Според разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС молбата се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от оповестяването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.

По отношение спазване на срока по чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС за предявяване иск за отмяна решенията на Общото събрание на ЕС от 28.05.2022 г., не се установява кога точно протоколът от ОС е бил оповестен по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, с оглед на което не е възможно да се определи началният момент на срока. Независимо от това, съдът, като съобрази факта, че исковата молба е заведена на 28.06.2022 г., счете че, исковете следва да се считат предявени в рамките на законовия срок. Исковата претенция е допустима за разглеждане, що се отнася до наведените с исковата молба и поддържани пред съда основания.

По основателността на иска по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС

С иска се атакуват решенията, взети от Общото събрание на етажната собственост, гр. ***, ул. ***“ № 4, вх. 4, като се твърди, че са налице пороци при свикване на общото събрание и при провеждането му, тъй като не е имало нужния кворум за провеждането на 3 събранието съгласно закона, както и протокола бил съставен в нарушение на чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС и в същия липсвало законоизискуемото съдържание, поради което взетите решения били незаконосъобразни.

В тежест на ответника е да докаже, че са спазени законовите изисквания за свикване на ОС и че решенията са взети при спазване на изискванията на ЗУЕС, като преценката на съда за законосъобразност е ограничена от сочените основания от ищеца, описани в исковата молба. В този смисъл е Решение № 58 от 25.03.2014 г. на ВКС, по гр. дело № 5704/2013 г., I г. о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК. Поради това съдът следва да се произнесе по въпросите, които условно са разделени в две групи: законосъобразно ли е свикано ОС, имало ли е кворум за провеждане на събранието в 18.00 часа и протокола бил съставен в нарушение на чл. 16, ал. 6 от ЗУЕС и в същия налице ли е законоизискуемото съдържание.

Първото наведено от ищеца основание за незаконосъобразност на ОС е, че е нарушена процедурата по свикване на ОС за сочената дата, въведена в императивната норма н а чл. 13, ал. 1 ЗУЕС – твърди се, че поканата не е надлежно съставена и в нея първоначално е посочена дата на провеждане на ОС 28.05.2022 г., впоследствие задраскана и отгоре изписана дата 28.04.2022 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС , общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи – не по-рано от 24 часа след поставянето й.