Решение № 1077 от 07.10.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 1077 гр. Кюстендил, 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVII-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Ив. Атанасова като разгледа докладваното от Михаела Ив. Атанасова Частно гражданско дело № 20251520103009 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба, депозирана от Г. С., ЕГН: **********, като законен представител на малолетните си деца М. С., родена на ***г. и М. С., роден на ***г., чрез пълномощника си – адв. П. П., АК – Кюстендил, с която се иска съдът да даде разрешение за разпореждане с притежаваното от децата по наследство от починалия им наследодател и техен баща Б. С., ЕГН: **********, починал на ***г. движимо имущество, а именно – по 1/3 ид.ч., притежание на всяко от тях от лек автомобил, марка BMW, тип X6, рег. № ***, рама № ***, цвят „черен металик“, регистриран на 30.10.2013г. със свидетелство за регистрация, издадено от МВР – Кюстендил.

Молителите твърдят, че желаят да се разпоредят с притежаваните от тях по наследство дялове от процесното МПС, посредством продажбата на последното, което от една страна ще кумулира за тях приходи, а от друга – ще ги освободи от ненужни разходи за поддръжка на същото, което понастоящем е неизползваемо и се нахождава в гр. Кюстендил

Съдът, след като съобрази представените по делото писмени доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

От представеното по делото заверено копие на Удостоверение за наследници изх. № ***г. е видно това, че Б. С. е починал на ***г., за което е издаден акт за смърт № ***г. в гр. Кюстендил. Същият е оставил за свои законни наследници съпруга – Г. С. и две деца – молителите в настоящото.

С Решение от 25.03.2025г. на нотариус М. Б., същото представено на македонски език, придружен с надлежен превод на български език е това, че молителите в настоящото се приемат за законни наследници на имуществото, останало след смъртта на починалия им наследодател и техен баща, същото подробно и 1 надлежно описано, сред което се включва и процесното МПС. Цитираното решение е издадено въз основа на представени от молителите декларации за приемане на наследството на починалия им наследодател до размера на наследствените им дялове, а именно: по 1/3 ид.ч. от същото.

Установимо от представеното заверено копие на удостоверение за регистрация Ч а с т I е това, че наследодателят на молителите е вписан като собственик на процесното моторно превозно средство.

Същото е със застрахователна стойност към 25.09.2025г. от *** лв. – спр. заверено копие на удостоверение № ***г., издадено от „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, находящо се на л. 8 от делото.

При така установеното от фактическа страна, от правна съдът намира следното:

На първо място, съдът намира, че е компетентен да се произнесе по поставеното искане.

Съгласно разпоредбата на чл. 130, ал. 3 от СК, извършването на действия на разпореждане с недвижим имот, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на дете, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия адрес, ако разпореждането не противоречи на интересите на детето.

Разпоредбата се намира в главата, уреждаща отношенията между родители и деца.

Съгласно чл. 85 от КМЧП отношенията между родители и деца се уреждат от правото на държавата, в която е тяхното общо обичайно местопребиваване. Същевременно обаче, следва да се вземе предвид, че целта на разпоредбата на чл. 130, ал. 3 от СК е да осигури защита на интереса на детето при извършване на разпореждане с негово имущество. Издаването на разрешение за разпореждането представлява изискване на специален закон за сключване на разпоредителна сделка по смисъла на чл. 586, ал. 1 от ГПК, наличието на което подлежи на проверка от нотариуса при сключване на договора. Съгласно чл. 65, ал. 1 от КМЧП придобиването и прекратяването на вещни права и на владение се уреждат от правото на държавата по местонахождението на вещта. Следователно и спрямо особените изисквания на закона (вкл. и това по чл. 130, ал. 3 СК) за прехвърляне на правото на собственост върху движимо имущество - МПС е приложим същият закон. Тъй като издаването на разрешение за разпореждане с МПС се извършва от съда, то това следва да е съдът в държавата по местонахождението на вещта. Отделен аргумент е и разпоредбата на чл. 1 от Договор за правна помощ по граждански дела между Република България и Република Македония, според която гражданите на едната страна имат право да се обръщат към съдилищата, други юрисдикции и институции, в чиято компетентност се отнасят гражданските дела, и могат да подават искове, както и да осъществяват други процесуални действия при същите условия, при които ги осъществяват гражданите на другата договаряща страна.

Горното обуславя компетентността на сезирания съд предвид обстоятелството, че с процесното моторно превозно средство е с българска регистрация и находящо се на територията на гр. Кюстендил.

Съгласно чл. 13 от Закона за наследството на Република Северна Македония, което е приложимото в случая право, предвид гражданството и последното местожителство на наследодателя на страните /същият с двойно гражданство и с последно местоживеене в гр. Куманово и пребиваване в гр. Кюстендил – спр. Решение от 25.03.2025г. на нотариус М. Б. /, като законни наследници от първа линия на наследяване са съпругата и децата, родени в брака, които наследяват по равни дялове.

2

В чл. 67 от същия закон е посочено, че имуществото, което съпрузите придобият по време на брака, е тяхна обща собственост.

С оглед тези разрешения се прави обоснован извод, че молителите по настоящото дело са законни наследници на починалия си баща, който към момента на смъртта си е притежавал движимо и недвижимо имущество, в т.ч. процесното МПС, като в патримониума им е преминала такава част от същото, представляваща техни наследствени дялове, т.е. по 1/3 ид.ч.

По делото не е изисквано и представяно становище от Дирекция „Социално подпомагане“ – Кюстендил, предвид обстоятелството, че настоящият адрес на молителите е в Република Северна Македония, поради което обследването най-добрия интерес на децата в случая е възпрепятствано. Наличието на такъв обаче съдът извежда от обективните данни по делото, а именно – безспорното кумулиране на приходи за децата при една възмездна сделка, за каквато е и търсеното разрешение (продажба) от една страна и освобождаване на патримониума им от тежести, каквито неминуемо възникват по повод поддръжката и заплащането на данъци за същото – от друга. Отделно, установимо от изготвения опис на наследственото имущество на починалия Б. С. е това, че същият притежава и друго моторно превозно средство, регистрирано в гр. Куманово – по местоживеенето на децата, преминало по пътя на наследственото правоприемство в имуществото им отново за по 1/3 ид.ч. от него.

Поради това, посоченото в искането действие е в интерес на молителите.

Налице е не само нужда, но и очевидна полза за децата от тази сделка, поради което извършването й следва да се разреши.

Водим от горното и на основание чл.130 ал.3 от СК, съдът РЕШИ:

РАЗРЕШАВА н а Г. С., ЕГН: **********, като законен представител на малолетните си деца М. С., родена на ***г. и М. С., роден на ***г., да се разпореди посредством продажба на притежаваната от всяко от двете деца по 1/3 ид.ч. (общо 2/3 ид.ч.) от лек автомобил, марка BMW, тип X6, рег. № ***, рама № ***, цвят „черен металик“, регистриран на 30.10.2013г. със свидетелство за регистрация, издадено от МВР – Кюстендил, които идеални части са придобита от молителите чрез наследяване от починалия им наследодател и техен баща Б. С., ЕГН: **********, починал на ***г., за което е издаден акт за смърт № ***г. в гр. Кюстендил.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3