Решение № 1002 от 17.05.2024, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 1002

Сливен, 17.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - I състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

СЛАВ БАКАЛОВ

При секретар ВАНЯ ФЪРЧАНОВА като разгледа докладваното от съдия СЛАВ БАКАЛОВ административно дело № 20247220700112 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се движи по реда на чл. 145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328л и чл. 328и от Закона за съдебната власт ЗСВ).

Образувано е по жалба на И. А. К., д.с.и. при СРС, против Заповед № СД-02-2/22.12.2023 г., издадена от Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 328ж във връзка с чл. 328д предл. второ във връзка с чл.328б, ал. 1, т. 4 и чл. 328з от Закона за съдебната власт И. А. К. д.с.и. в Съдебно изпълнителна служба при Районен съд - С. е наказан с дисциплинарно наказание „уволнение“ по чл. 328б, ал. 1, т. 4 от Закона за съдебната власт, считано от деня на съобщаването на заповедта на лицето.

В жалбата се твърди, че издадената заповед следва да бъде отменена изцяло, като постановена в противоречие с процесуалноправните и материалноправните разпоредби, както и в несъответствие с целта на закона, както и нарушаване правото на защита. Твърди, че в обжалваната заповед буквално бил приписан текста на Заповед № ИЗСВ-01-169 от 11.08.2023 г. на Заместник-министър на правосъдието. Не ставало ясно какво дисциплинарно нарушение е извършил. Направените възражения били отхвърлени без конкретно мотивиране. Посочени са извършените действия по посоченото изпълнително дело. Заявява, че всички изпълнителни действия, които бил извършил били съставени по надлежния ред. Забавянията във връзка с извършване на действия по делото били продиктувани от ползван отпуск. Цитира текстове от производството по изпълнение. Твърди, че не е допуснато нарушение на посочените текстове от закона. Не отговаряло на записаното, че длъжникът е заплатил посочената сума в определението на Окръжен съд - С. Твърди, че заповедта е издадена в несъответствие с целта на закона. Касаело се за измислени нарушения, с цел да бъде уволнен. Министерството на правосъдието си затваряло очите за тежки нарушения, които се извършвали в Съдебно изпълнителната служба при С. районен съд. Твърди, че 5-те бройки съдебни изпълнители не съответствали на броя изпълнителни дела. Счита, че не било посочено въз основа на какво се налага дисциплинарното наказание „уволнение“, тъй като не било видно какво е виновното неизпълнение на служебни задължения. Моли съда да постанови решение, с което отмени изцяло заповедта.

В съдебно заседание оспорващият - И. К. се явява лично и поддържа жалбата.

Ответникът - министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представители - гл. юриск. И. С., в съдебно заседание изразяват становище за неоснователност на жалбата. Поддържа представеното писмено становище по жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена. Претендира за направените по делото разноски.

От събраните доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

В Министерството на правосъдието (МП) е постъпила жалба от Д. Ж. Н. във, връзка с изпълнително дело № 288/2022 г. по описа на СИС на РС - С., възложено на д.с.и. (ДСИ) И. А. К., с искане за извършване на проверка по твърдения за допуснати от с. и. съществени закононарушения по движението на цитираното изпълнително производство. По жалбата е образувана е преписка рег. № 94-Д-56/28.02.2023 г.по описа на МП. (л.43-45)

С писмо изх. № 94-Д-56/09.03.3033 г. на МП до председателя на С. районен съд (РС - С.), на основание чл. 372 ал. 1 т. 1 от ЗСВ е поискано заверено копие от изпълнителното дело и подробно становище от ДСИ К. във връзка с изложеното в жалбата на Д. Ж.. (л.104)

С писмо рег. № 94-Д-56/06.04.2023 г. на МП и.ф. административен ръководител и председател на РС - С. е изпратил становище на ДСИ И. К. по жалбата, както и заверено копие на изпълнителното дело. (л.249-320)

С доклад записка рег. № 94-Д-56/07.08.2023 г. от главния инспектор на Инспектората по Закона за съдебната власт (ИЗСВ) до министъра на правосъдието е представен доклад от 07.08.2023 г. от проверяващия и. С. С. (л.321-329) и е направен извод, че констатираните нарушения сочат за виновно неизпълнение на служебните задължения на ДСИ И. К. по смисъла на чл. 328а, ал. 1 във вр. с чл. 328а, ал. 2, т. 2, 3 и 5 ЗСВ, което е основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност. С докладната записка се предлага на основание чл. 328д ЗСВ да се образува дисциплинарно производство срещу д. с. и. (л.330-330) Със заповед № ИЗСВ-01-169/11.08.2023 г. на министъра на правосъдието е образувано дисциплинарно производство срещу ДСИ И. К.. (л.345)

С писмо изх. рег. № 94-Д-56/11.08.2023 г. до председателя на Районен съд - С. са изпратени Заповед № ИЗСВ-01-169/11.08.2023 г. на министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство и писмо с изх. рег. № 94-Д-56/11.08.2023 г. за искане на писмени обяснения от ДСИ И. К.. Заповедта и писмото с връчени лично на К. на 16.08.2023 г..

С писмо вх. рег. № 94-Д-56/24.08.2023 г. председателят на Районен съд - С. е представил на министъра на правосъдието дадените писмени обяснения от ДСИ И. К..(л.346-365)

С докладна записка рег. № 94-Д-56/02.10.2023 г. от главния инспектор на ИЗСВ до министъра на правосъдието са обсъдени дадените от ДСИ И. К. писмени обяснения и е изразено становище, че д. с. и. е извършил нарушенията, подробно описани в доклада на проверяващия инспектор, като е допуснал виновно неизпълнение на служебните задължения и с действията си е извършил посочените в заповедта за образуване на дисциплинарното производство дисциплинарни нарушения. (374-379)

От представеното копие на изпълнително дело № 288/2022 г. по описа на ДСИС при РС С. (л.255-320), е видно, че същото е образувано по молба от 07.07.2022 г. на ДП „Фонд Затворно дело“ (ДПФЗД), на основание чл. 426 от ГПК, въз основа на изпълнителен лист от 02.11.2016 г., по силата на който Д. Ж. Н. е осъден да плати на ДПФЗД сумата от 414,24 лв. главница по договор № 2/28.08.2015 г. и издадена фактура № 2527/2016 г., за отдаване на труд на л. от с.; сумата от 274 лв., неустойка съгласно чл. 13 от договор № 2/28.08.2015 г. за периода на падежа на задължението по фактурата, считано от 18.09.2015 г. до 24.08.2016 г., и сумата от 125 лв. разноски по делото. С молба от 28.07.2022 г. взискателя ДПФЗД е конкретизирал изпълнителните способи, както и адреса на длъжника, като е внесъл и държавна такса от 84 лв. по сметка на РС С..

На 01.08.2022 г. е извършена справка за вписвания заличавания и отбелязвания относно длъжника в СВ, разпоредено е изпращане на ПДИ, както и за извършване на справки в ТД на НАП - Бургас за публични задължения, както и за ППС, банкови сметки и сейфове. Получена е справка за сметки на длъжника в Банка ДСК, Тексим банк и Централна кооперативна банка. На 04.08.2022 г. ТД на НАП - Бургас е уведомено за започнатото принудително изпълнение срещу длъжника, а Община С. е уведомена на 05.08.2022 г.. Длъжникът е получил ПДИ на 09.08.2022 г. относно задължението към ДПФЗД.

От удостоверение № 200372203316105 от 10.08.2022 г. на ТД на НАП Бургас се установява, че длъжникът Н. имал непогасени задължения в размер на 1448,78 лв., поради което с Разпореждане от 16.08.2022 г. с. и. е присъединил ТД на НАП - Бургас като взискател за сумата от 1448,78 лв.. Това разпореждане е връчено на длъжника на 22.08.2022 г.

С молба от 22.08.2022 г. длъжникът е поискал прекратяване на делото, поради погасяване на задължението, към която приложил квитанция към приходен касов ордер от 19.01.2017 г. за плащане на ДПФЗД по фактура № 2527 от 10.09.2015 г. на сумата от 414.24 лв. С писмо изх.№ СД-03-03-7747 от 16.08.2022 г. ДСИ К. е указал на взискателят ДПФЗД, че следва да внесе сумата от 33,50 лв., държавна такса за налагането на запор на банкови сметки на длъжника. На 31.08.2022 г. взискателят ДПФЗД е внесъл сумата от 33,50 лв., държавна такса за налагането на запор. С молба от 07.09.2022 г. взискателят признал, че длъжникът частичното е изпълнил задължението, плащайки 414,24 лв., но поискал изпълнението да продължи за сумата от 274 лв. и 142, 14 лв.

С разпореждане от 08.09.2022 г. с.и. е счел за изплатена и недължима сумата от 414,24 лв., а като дължима останалата сумата от 17,03 лв., законна лихва върху сумата от 414,24 лв. за периода от 24.08.2016 г. до 19.01.2017 г. и разпоредил налагане на запор на банковите сметки на длъжника в Банка ДСК, Тексим банк и Централна кооперативна банка за обща сума по всяко запорно съобщение 2226.74 лв.. (л.187-188)

С писмо вх.№ СД-03-03-5451 от 16.09.2022 г. на ДСИ при РС С., „Банка ДСК“ АД представила декларация по чл. 10, ал. 3 от ЗОЗ, с която декларира, че длъжникът Д. Н. има непогасени вземания за инвестиционен кредит в размер на 3011 лв., втори такъв в размер на 5289,62 лв., и кредитна линия в размер на 18806,23 лв. Тези вземания били обезпечени по реда на ЗОЗ с особен залог върху вземания на залогодателя към ДФЗ, всички вземания постъпващи по банковата сметка на залогодателя при заложния кредитор, както и по бъдещи сметки на залогодателя разкрити при заложния кредитор. Банката представила удостоверение за вписване на договор за залог в Централния регистър на особените залози. (л.194-231) На 19.09.2022 г. ТБ „Банка ДСК“ АД уведомила с.и., че длъжникът има открита банкова сметка, но върху вземанията на длъжника имало и други претенции, а именно договор за особен залог, вписан в ЦРОЗ на 08.05.2018 г., който бил учреден за обезпечаване на вземанията на „Банка ДСК“ АД по сключен договор за кредит. Банката не била вписвала пристъпване към изпълнение. Банката обаче приела, че в качеството на заложен кредитор и трето задължено лице, е присъединен взискател по право. (л.109)

На 19.09.2022 г. „Централна кооперативна банка“ АД уведомила с.и., че длъжникът има открита сметка, която е запорирана до размер на дължимата сума от 2226,74 лв., като върху сметката няма наложени предходни запори. (л.185) С приложено от длъжника към молба от 19.09.2022 г. удостоверение с изх. №177562/15.09.2022 г. от ТД на НАП Бургас, се установява, че същият няма задължения. (л.232-233) С молба от 26.09.2022 г. длъжникът представил преводно нареждане от което се установява, че е платил 17.03 лв. и поискал отново прекратяване на производството. (л.234) На 28.09.2022 г. „Тексим Банк“ АД уведомила с.и., че длъжникът има открита сметка, която е без авоар и е блокирана до размера на сумата, посочена в запорното съобщение. (л.189) Видно от Сметка за размера на дълга по изпълнително дело № 288/2022 г., общо събраната сума по изпълнението към 03.10.2022 г. е в размер на 515,27 лв. (л.190) С постановление от 03.10.2022 г. ДСИ К. приел, че размерът на задължението към 03.10.2022 г. е в размер на 2142, 74 лв., в която сума е включено задължение към НАП в размер на 1448 лв. С.и. отказал да прекрати производството и присъединил като взискател ТБ „Банка ДСК“ АД с размер на вземане 3011 лв., главница по инвестиционен кредит; 5289 лв., инвестиционен кредит и 18 806 лв. по кредитна линия. (л.237-238) Това постановление е съобщено на длъжника на 17.10.2022 г. (л.236)

От справка № 1504/07.10.2022 г. на секретаря при СИС на РС С., се установява, че към 06.10.2022 г. по сметка на съда е постъпила сумата от 2241, 37 лв., внесена от Д. Н., Банка ДСК – ЦУ. (л.239) С писмо изх.№ 17-10-129179 от 06.10.2022 г. на ТБ „Банка ДСК“ АД, вх.№ 5948 от 12.10.2022 г. на ДСИ при РС С. е посочено, че сумата по запорното съобщение по изп.дело № 288/2022 г. е преведена изцяло на 06.10.2022 г. Поискано е от с.и. да вдигне запора върху сметката на длъжника, тъй като задължението е изпълнено изцяло, а евентуално да изпрати ново запорно съобщение с актуалния размер на дълга по делото. (л.242) С.и. К. въз основа на справка № 1504/07.10.2022 г., на 18.10.2022 г. е разпределил постъпилата сума от 2241,37 лв. с ръкописен текст, като разпоредил от внесената сума 166,03 лв. за държавна такса на С.РС, 61, 64 лв. за взискателя, 102,17 лв. за НАП, и 1911,53 лв. по инвестиционен кредит ДСК. (л.239)