Определение № 29378 от 13.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29378 гр. София, 13.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20241110117250 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД срещу „Берсани“ ЕООД, с която са предявени четири обективно кумулативно съединени осъдителни иска за заплащане на сумите 385 лв., 329,56 лв. и два пъти по 73 лв., претендирани като имуществени вреди, ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба до окончателното изплащане.

Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Исковата молба е редовна в частта относно исковете за сумите 385 лв. и 329,56 лв., а предявените в тази част искове са допустими.

В частта относно претенциите за сумите от по 73 лв., представляващи разноски за обжалване на постановленията на частния съдебен изпълнител по изпълнителни дела № 20198510400400 и № 20198510400563, исковата молба е нередовна. Ищецът следва да обоснове правния си интерес от предявяването на тези искове срещу ответника, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба поддържа, че разноските произтичат от съдебната отмяна на незаконосъобразни актове на частния съдебен изпълнител.

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети.

Искането за изискване на изпълнителни дела № 20198510400400, № 20198510400563 и № 20198510400772 по описа на ЧСИ ***, рег. № 851, е допустимо, относимо и необходимо за установяване на предприетите изпълнителни действия и на събраните и възстановените по всяко дело суми, поради което следва да бъде уважено.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо, относимо и необходимо.

1

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта относно предявените от „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД срещу „Берсани“ ЕООД искове за заплащане на сумата от 73 лв., представляваща разноски за частна жалба по изпълнително дело № 20198510400400, и на сумата от 73 лв., представляваща разноски за частна жалба по изпълнително дело № 20198510400563.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за ответника, да обоснове правния си интерес от предявяването на посочените два иска срещу „Берсани“ ЕООД, предвид твърденията му в обстоятелствената част на исковата молба, че разноските произтичат от съдебната отмяна на незаконосъобразни актове на частния съдебен изпълнител.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната в тази част, а производството по двата иска за сумите от по 73 лв. ще бъде прекратено.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по исковете за сумите 385 лв. и 329,56 лв. на 11.02.2027 г. от 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице, последното след внасяне на определения депозит.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при приключване на делото със съдебна спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, а спорът се разрешава окончателно.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички документи, представени с исковата молба.

ИЗИСКВА, на основание чл. 186 ГПК, от ЧСИ ***, рег. № 851, заверени преписи от изпълнителни дела № 20198510400400, № 20198510400563 и № 20198510400772, които да бъдат представени в едномесечен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която след запознаване с доказателствата по делото, включително изисканите изпълнителни дела, и извършване на необходимите справки да отговори на формулираните в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза в размер на 220 евро, вносим от ищеца по сметката на Софийския районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като в същия срок се представи доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесения депозит и прилагане на изисканите изпълнителни дела.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА 2

ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК - обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД твърди, че ответникът „Берсани“ ЕООД е предприел срещу него принудително изпълнение за събиране на присъдени вземания, въпреки че застрахователят предварително е изразил готовност за доброволното им плащане и е поканил ответника да посочи банкова сметка. Излага, че по издадените в полза на ответника изпълнителни листове са образувани изпълнителни дела № 20198510400400, № 20198510400563 и № 20198510400772 по описа на ЧСИ ***. Поддържа, че по изпълнително дело № 20198510400400 са събрани общо 1 215,49 лв., при главници по изпълнителните основания в общ размер на 650 лв., а впоследствие са му възстановени 180,49 лв., поради което твърди, че е понесъл вреда от недължимо събрани такси и разноски в размер на 385 лв. Твърди още, че по изпълнително дело № 20198510400772 са събрани общо 462,53 лв. при главница по изпълнителния лист от 132,97 лв., поради което претендира като вреда разликата от 329,56 лв. Според ищеца образуването на изпълнителните производства без ответникът да окаже необходимото съдействие за доброволно плащане представлява злоупотреба с процесуални права и противоправно поведение, което е в пряка причинна връзка с начислените и събрани изпълнителни такси и разноски.

Ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 385 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от платени такси и разноски по изпълнително дело № 20198510400400, и сумата от 329,56 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от платени такси и разноски по изпълнително дело № 20198510400772, ведно със законната лихва върху всяка сума от предявяването на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира и разноските по настоящото дело. Ищецът е предявил и искове за по 73 лв., представляващи разноски за частни жалби по изпълнителни дела № 20198510400400 и № 20198510400563, по които исковата молба е оставена без движение за уточняване на правния интерес от предявяването им срещу ответника.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК - правна квалификация на предявените искове:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 385 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от платени такси и разноски по изпълнително дело № 20198510400400, и на сумата от 329,56 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от платени такси и разноски по изпълнително дело № 20198510400772, ведно със законната лихва върху всяка сума от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане.

По чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК - безспорни обстоятелства:

Съдът не отделя обстоятелства като безспорни и ненуждаещи се от доказване поради липсата на отговор на исковата молба.

По чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК - разпределение на доказателствената тежест:

3

По исковете с правно основание чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже твърдяното противоправно поведение на ответника, изразяващо се в недобросъвестно упражняване на процесуални права чрез образуване и водене на изпълнителни производства въпреки заявената готовност за доброволно плащане; настъпването на претендираните имуществени вреди, изразяващи се в недължимо събрани такси и разноски по изпълнителни дела № 20198510400400 и № 20198510400772; конкретния размер на вредите - съответно 385 лв. и 329,56 лв.; както и пряката причинна връзка между поведението на ответника и настъпилите вреди.

Вината на ответника се предполага до доказване на противното. В тежест на ответника е да обори тази презумпция и при доказване на горните обстоятелства да установи положителните факти, на които основава евентуални правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи възражения.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че поради неподаването на отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е загубил възможността да прави възражения и да сочи доказателства, които е могъл да изложи и представи с отговора, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да използват процедура по медиация за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и не е подал отговор на исковата молба, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.

На страните да се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4