Определение № 51945 от 21.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51945 гр. София, 21.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110128847 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК, във връзка с молба вх. № 52663/10.02.2024г., подадена от пълномощника на ответника Т. П. – адв. Л. П. за допълване на определението за прекратяване на делото в частта за разноските, сторени от него за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

Молбата е администрирана и препис от нея е изпратен за отговор от ищцата Н. Ц., която чрез пълномощника си адв. Г. Н. е депозирала такъв. Изложено е становище за недопустимост на искането, тъй като не е представен списък на разноските по чл. 80, ал.1 от ГПК.

Молбата по чл. 248, ал.1 от ГПК е допустима като подадена в срок от името на лице с правен интерес и разгледана по същество е основателна, поради следното:

Искането за присъждане на разноски е направено от ответника своевременно с отговора на исковата молба, депозиран от неговия пълномощник адв. Л. П.. С постановяване на крайния по делото съдебен акт съдът дължи произнасяне по искането на страните за присъждане на разноски. От друга страна, ответникът е представил договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че е платил в брой адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

Тъй като посочените обстоятелства са вписани в договора, в тази част той има силата на разписка за получаване на уговореното и вписано възнаграждение. Възражението за недопустимост на искането, поради непредставяне на списък по чл. 80, ал.1 от ГПК е неоснователно, тъй като санкцията по чл. 80, ал.2 от ГПК при непредставяне на списък се прилага само в хипотезата на искане за изменение на съдебния акт в частта за разноските. В изложения по –горе смисъл е и тълкувателно решение № 6/2012г. от 06.11.2013г. по т.д. № 6/2012г. на ВКС, ОСГТК, т. 2 и т. 8. Представеното от ищцата копие на споразумение, с което страните са уредили имотния спор помежду си не съдържа клаузи относно разноските по делото, както тя твърди. С оглед обема на предоставената правна помощ и правомощието си да преценява размера на дължимото от насрещната по делото страна адвокатско 1 възнаграждение, съдът следва да намали размера му и да присъди за заплащане от ищцата 300 лв.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 6342/09.02.2024г. по настоящото гр.д. № 28847/2023г. като ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.4 от ГПК Н. Н. Ц. с ЕГН **********, с адрес:

******************* да плати на Т. Н. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес:

******************* сторени от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. като искането за разликата от 300 лв. до сумата от 500 лв. отхвърля като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от съобщаването му, чрез връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2