Разпореждане № 101118 от 24.10.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 101118 гр. София, 24.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110123525 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 24.10.2022г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 23525/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Подадена е искова молба от Б. П. Х. срещу С. Т. Д. за делба на недвижим имот.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба с който претенцията се оспорва. В отговора на исковата молба е инкорпориран насрещен иск, с който ищецът по насрещният иск поддържа, че е изключителен собственик на процесния недвижим имот на основание придобивна давност.

С разпореждане от 18.08.2022 г., съдът е предоставил указания на ищеца по насрещния иск във връзка с редовността на исковата молба.

Подадено е заявление от 16.09.2022 г., с което указания по насрещния иск са частично изпълнени.

С разпореждане от 20.09.2022 г., съдът отново е предоставил указания на ищеца по насрещния иск за представянето на приложения за връчване на насрещната страна, а така също и за ясно и конкретно формулирани петитуми по насрещния иск.

Подадено е заявление от 17.10.2022 г., с което ищецът по насрещния иск е представил преписи за връчване на ответника, като е формулирал два петитума – да се признае за установено, че е единствено собственик на имота, поради факта, че ответника по насрещния иск не е имала намерение и никакви средства за придобиване на имота, евентуално е формулиран петитум по петиторна претенция на оригинерно основание – придобивна давност.

1

Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба по насрещния иск, съобразно разпоредбите на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК констатира, че същата е нередовна, поради което на заявителят следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца по насрещния иск – С. Д., в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като с писмена молба, с препис за насрещната страна:

- изложи ясно и точно обстоятелствена част по отношение първия формулиран петитум – дали твърди, че ответницата по насрещния иск е участвала в сделката в хипотеза на симулация, или поддържа, че е налице трансформация на имуществени права, тъй като поддържа, че изцяло е заплатил покупната цена на имота, или поддържа, че е собственик на имота на друго основание, извън посочената давност, като следва да обоснове ясно и точно предпоставките на оригинерно или деривативно придобивно вещно основание. С оглед уточнението в обстоятелствената част на претенцията да уточни и приведе в съответствие с уточнението и петитума на претенцията.

- в случай, че се касае за два иска – да уточни дали поддържа, че същите са съединени кумулативно или евентуално, като в последния случай да посочи, коя претенция поддържа, като предпочитана.

УКАЗВА на ищеца по насрещният иск, че при неизпълнение на указанията насрещният иск няма да бъде приет за съвместно разглеждане в тази част, а насрещната исковата молба ще бъде върната в тази част.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ответника (ищец по насрещния иск)!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2