Решение № 101 от 25.02.2020, Районен съд - Казанлък

Р Е

Ш Е Н

И Е № ......... гр.К., ………….2020 год.

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

К.районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на двадесети януари, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П. при секретаря................Х. К....................................................като разгледа докладваното от съдията………………………….гр.дело №2885 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че е клиент на „Е.Б.Е.“ ЕАД, с клиентски №*** за ИТН:***. Получил писмо от ответното дружество изх.№7456850/22.04.2019 г., придружено с други документи, в което било посочено, в което се сочело, че електромер фабр.№*** бил манипулиран и отчитал с грешка от минус 76.26 %, установено от БИМ поради което сметката му на абонат е коригирана за периода от 01.11.2017 г. до 24.01.2018 г. за 84 дни като допълнително му е начислена сума от ***лв. Това го и посетил КЕЦ, където служителите при му обяснили, че независимо дали е съгласен или не, е длъжен да плати сумата, като в противен случай ще му бъде преустановено подаването на ел.енергия до дома му.

Това го принудило да заплати процесната сума с разписка №0400009048015561/16.05.2019 г. по фактура №***/22.04.2019 г. Твърди, че стриктно спазвал задълженията си към ответното дружество, че не е манипулирал електромера и не знаел да е извършено подобно действие от друго лице. Счита допълнителната сума за ел.енергия за недължима. Тя била начислената от ответното дружество неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР, ЕВН ЕС, и при неспазване на установените с ПИККЕ. Не бил уведомяван от представител на ответното дружество за извършената проверка, нито присъствал на нея. Смененият от служители на ЕВН ЕР ЕАД електромер се намирал в заключено електромерно табло, за което нямал ключ, а и таблото се намирало извън имота му. В констативния протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ №*** от 24.01.2018 г. било записано, че се съставял и проверката се извършвала на основание чл.42 и 44 от ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г., но с Решение

№1500/06.02.2017 г. по адм.д. №2385/2016 г. на ВАС, приетите от ДКЕВР ПИКЕЕ с протоколно решение №147/14.10.2013 г., обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г. били отменени изцяло, с изключение единствено на чл.48,49,50,51. Решението на ВАС било обнародвано в ДВ, бр.15 от 14 февруари 2017 г. поради което е в сила от 14.02.2017 г. Към момента на извършване на проверката - 24.01.2018 г. Решение №1500 по адм.д.№2385/2016 г. на ВАС, по силата на което чл.47 ПИКЕЕ е отменен е влязло в сила и не било налице нормативно основание за съставянето на констативния протокол, както и за осъществяване на корекцията на сметката му. Основанието за съставяне на констативния протокол, вписано в него бил чл.47 и чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ. С решение №2315 от 21.02.2018 г. по адм.д.№3879/2017 г. на ВАС, потвърдено с решение №13691/08.11.2018 г. по адм.д.№4785/2018 г. на ВАС ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г. били изцяло отменени и към датата на извършване на процесната корекция чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ, не били действащи. Освен това липсвали данни за виновното му поведение на абонат, от което да са настъпили вреди на дружеството.

Електромерът се намирал извън неговия имот и никой, освен служители на „ЕВН Б.

Е.“ ЕАД нямал физически достъп до него поради което дори и да били налице неточности при отчитането и измерването на ел.енергия от електромера, то същите не били причинени него като абонат. Съгласно чл.44 от Закона за измерванията, лицата, които използвали средства за измерване били длъжни да осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и представят за последваща проверка в Българския институт по метрология или пред избрано от тях лице, оправомощено за проверка, така и по силата на собствените си Общи условия било да извършва периодични и контролни проверки. Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ - изправност от страна на електроразпределителното дружество не следвало да влече като последица ощетяване на потребителя, чрез извършване на корекция на сметката му за минал период. СТИ били собственост на ответника и като такива задължението за поддържането им в техническата изправност принадлежала на електроснабдителното дружество. По въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия била налице трайна съдебна практика. Позовава се на решение №111/17.07.2015 г. по т.д.№1650/2014 г. и решение №173/16.12.2015 г. по т.д.№3262/2014 г. на ВКС, II т.о., постановени по реда на чл.290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012г. в които е дадено разяснения, че въведеното законово основание, крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия е ако ответникът е изпълнил задълженията си по чл.98, ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвиждал до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречали на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставлявали подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намирал приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а от ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ. Такова изискване не било предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл.28, ал.2 от действащите Общи условия на последния било предвидено задължение за уведомяване, но не и реда за това.

Предвид това, следвало да се приеме, че не бил осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл.98, ал.2, т.6 от ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди „Е.Б.Е.“ ЕАД да заплати на И.З.Ч., ЕГН:**********, с адрес: *** сумата от ***лв., представляваща недължимо платена на 16.05.2019 г. сума по фактура №***/22.04.2019 г., с която е коригирана сметката за електрическа енергия за имот, находящ се в с.П., общ.Г., ул***с ИТН: ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане. Претендира съдебни разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответникът оспорва иска. Твърди, че е спазена точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия“, съдържаща се в ПИ­КЕЕ, действащи към момента на проверката. На 24.01.2018 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Е.Юг“ ЕАД (ЕР Юг) извършили проверка на електромер с №*** , монтиран за обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера без да извършват замерване с еталонен уред, тъй като такова нареждане получили за конкретната проверка, поставили го в безшевна торба с пломба №*** , с цел да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов, за който след извършено контролно замерване с еталонен уред било установено, че измерва електрическата енергия с грешка, в рамките на допустимата от +/- 2 % /Приложение № 32 към Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол/. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №429270/24.01.2018г., но въпреки положените усИ.от служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел да присъства на провер­ката, същият не бил открит, и затова проверката била извършена в присъствието на двама свидетели, които не са служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа. Тези лица подписали Констативния протокол, препис от който бил изпратен на ищеца с писмо с изх.№1148/25.01.2018 г. Към датата на процесната проверка, разпоредбите от ПИКЕЕ относно редът за извършване на проверки на СТИ били отменени, но такъв ред бил разписан и се съдържал в действащите Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ АД одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008г. Процесният електромер бил предаден на БИМ за метрологична експертиза, като заключението на лабораторията Констативен протокол от метрологична експер­тиза на средство за търговско измерване №*** /13.11.2018 г. е, че при отваряне на електромера е констатирано:

„Осъществяван достъп до вътрешността на електромера. На електронната платка, в измервателната верига на електромера, е подменен електронен елемент с друг с нерегламентиран резистор с означение : „225“, водещ до промяна на метрологичните характеристики на електромера. При отваряне на електромера целостта на корпуса му е нарушена.“. С оглед на това било прието, че са налице предпоставките, описани в чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ и операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл.48, ал.1, т.1 от ПИКЕЕ и начислил допълни­телно количество електрическа енергия на клиента в размер от 5556 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определените за периода цени от КЕВР била ***лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 84 дни, като първата дата - 01.11.2018г. - началото на корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, а последната дата е датата на извършената техническа проверка- 24.01.2018г. (чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ). ЕР Юг им предоставило тази информация, за което била издадена процесната фактура №***/22.04.2019 г.. (чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ) за допълнително начислената сума Всички изготвени документи, касаещи процесната провер­ка били изпратени на ищеца с писмо с изх.№7456850/22.04.2019 г., изпратило на адреса за кореспонденция (уведомление) за извършеното допълнително начисление. Предвид гореизложеното, моли съда да отхвърли предявения иск от И.З.Ч. като неоснователен и недоказан, тъй като било налице законово основание за начисляване процесната сума. КЕВР имала правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които, наред с другото да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточ­но измерена електрическа енергия (чл.83, ал.2 от ЗЕ, вр. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ). На това основание КЕВР приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях бил посветен на случаите и начини за из­вършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. В конкретния случай, приложение намирала разпоредбата на чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ, във връзка с чл.48, ал.1 от ПИ­КЕЕ. Стойността на дължимата сума била изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл.51, ал. 1 ПИКЕЕ. ЕВН