Споразумение № 260 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 260 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора И. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110202474 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Й. Л. К., редовно призован, явява се лично и с адвокат К. К. - упълномощен защитник по делото.

СРП редовно уведомена, изпраща прокурор И. М..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемия:

Й. Л. К., хх.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Желая делото да се 1 разглежда по реда на Глава 29 от НПК. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение с прокуратурата и държим на така сключеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие за споразумение със защитата на обвиняемия, моля да одобрите проекта, като непротиворечащ на закона и морала.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ започва с прочитане от прокурора на проектоспоразумението за решаване на наказателното производство по ДП № 1844/2024 г. по описа на 01 РУ - СДВР, пр.пр. № 46360/2024 г. на СРП, съответно НОХД № 2474/2026 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав.

ПРОЧОХА СЕ.

СЪДЪТ предлага на страните изменение в текста на споразумението, като от него отпадне произнасянето по въпроса за разпореждането със средството на престъплението – мобилен телефон, доколкото счита, че същият касае института на чл. 53 от НК и съгласно разпоредбата на чл.306, ал. 1, т. 1 от НПК, подлежи на обсъждане и произнасяне в отделно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложеното изменение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Съгласен съм с предложеното изменение.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с предложеното изменение.

2

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото споразумение.

Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.381 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по ДП №1844/2024 г. по описа на 01 РУ - СДВР, пр.пр. № 46360/2024 г. на СРП, съответно НОХД № 2474/2026 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На основание чл.375а, ал.1, вр.чл.381 от НПК

Днес, 18.02.2026 г., между И. М. - прокурор при СРП и адвокат К. К. САК, упълномощен защитник на Й. Л. К., ЕГН: **********, на основание чл.375а, ал.1, вр.чл.381, ал.1 от НПК, се сключи настоящото споразумение, по силата на което:

3

Й. Л. К., ЕГН: **********, хх, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че: на 02.10.2024 г., около 04:57 часа, в гр. София, предал по телефона неверни повиквания за тревога, като от телефонен номер ********** подал сигнал на „Единен европейски номер за спешни повиквания 112“, като заявил „Бомба на Египетското посолство. Те играят с Хамас, те… мърдат… Бомба, Бомба, на Египетското посолство … на Египет… на Египетското посолство има двама, единия е Филип, другият е Виктор, с бомба са… Да, от Хамас, те са за Хамас са, да … Хизбула, срещу Израел работят и в момента правят контраатака и ще обвинят Египет, а па те израелците са виновни …“ престъпление по чл.326, ал.1 от НК.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 НК, страните се споразумяват обвиняемия Й. Л. К., ЕГН: **********, със снета по делото самоличност, на основание чл.326, ал.1, вр.чл. 78а, ал.1 от НК, вр. чл.375а, ал.1, вр.чл.381, ал.1 и ал.4, т.2, вр.чл.378, ал.4, т.1 от НПК да бъде ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ по реда на чл.78а от НК и да му бъде наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „Глоба“ в размер на 511,29 евро /петстотин и единадесет евро и двадесет и девет евроцента/.

На основание чл.375а, ал.1, вр. чл.381, ал.5, т.6, вр.чл.111, ал.1 от НПК веществено доказателство – оптичен диск, приложен на л.53 от делото, да остане към материалите по производството до изтичане на сроковете за тяхното съхранение.

С престъплението не са причинени имуществени вреди, които подлежат на възстановяване.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по всички неговите клаузи.

ПРОКУРОР:

/И. М./

ЗАЩИТНИК:

/адв. К. М./

4

ОБВИНЯЕМ:

/Й. Л. К./

СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно заседание проектоспоразумение и изменението към него намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.

Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Обвиняемият съзнава последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между страните по проектоспоразумението административно наказание не е явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция.