Решение № 52 от 08.02.2020, Районен съд - Враца

Р

Е Ш Е

Н И Е № гр.Враца, 08.02.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в публично заседание на първи октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав :

Председател : Васил Ганов

При секретаря Ваня Василева и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 539 по описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от Е.А.А. ***, чрез адв. С.Г. срещу Наказателно постановление №26-0000065 от 10.05.2019 г. на Началник отдел към Областен отдел „Автомобилна администрация”, с което за нарушение на чл.18, т.4 от Наредба №Н8 от 27.06.2008 г. на Министерство на транспорта, на жалбоподателя на осн. чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 2000.00лв. и за нарушение на чл.147, ал.3, т.4 от Закона за движение по пътищата на осн. 185 от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 20.00лв. .

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и постановено при нарушение на административно производствените правила.

Ответната страна – „Автомобилна администрация”-Враца взема становище за неоснователност на жалбата.

След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема са установена следната фактическа обстановка:

Около

13:00 ч. на

12.04.2019 г. в гр. Враца на път II-15, местност „Деривол“ в посока гр. Враца, К.Д.К. и Т.Д.Г.-инспектори в Областна администрация „Автомобилна администрация“ - Враца спират за проверка Е.А.А., който пътува от гр. Оряхово за гр. Мездра с товарен автомобил марка МАН кат N3 с peг. № *****. При проверката били констатирани следните нарушения: 1. Водачът пътува с автомобил, собственост на Н.П.К. с ЕГН **********, като не може да представи заповед на ръководителя за маршрута на движение за чиято сметка пътува автомобила; 2. Извършва превоз с ППС, което не е представено на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност.

За констатираните нарушения е издаден АУАН от 12.04.2019 г. от К.К.–инспектор при ОО „Автомобилна администрация“ – Враца.

Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление с идентична фактическа обстановка, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.18, т.4 от Наредба №Н8 от 27.06.2008 г. на Министерство на транспорта, на осн. чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 2000.00лв. и за нарушение на чл.147, ал.3, т.4 от Закона за движение по пътищата на осн. 185 от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 20.00лв. .

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства:

АУАН от 12.04.2019 г., издаден от К.К.–инспектор при ОО „Автомобилна администрация“ – Враца, Наказателно постановление №26-0000065 от 10.05.2019 г. на Началник отдел към Областен отдел „Автомобилна администрация”, удостоверение за техническа изправност на ППС, показанията на свидетелите К.К. /съставител по АУАН/ и Т.Г. /свидетел по АУАН/.

Тълкувайки събраните по делото доказателства съдът приема следното:

НП е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен видно от представеното по делото заверено копие от Заповед №РД-08-249/15.05.2015 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и в шест месечния преклузивен срок. Съставеният акт за установяване на административно нарушение формално отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

Постановлението е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, като съдържа всички минимално изискуеми реквизити, нарушенията са описани точно и ясно, ведно с обстоятелствата, при които са извършени. Ясно и конкретно е посочено, че около 13:00 ч. на 12.04.2019 г. в гр. Враца на път II-15 местност „Деривол“ в посока гр. Враца е спрян за проверка Е.А.А., който пътува от гр. Оряхово за гр. Мездра с товарен автомобил марка МАН кат N3 с per. № *****. При проверката били констатирани следните нарушения: 1. Водачът пътува с автомобил, собственост на Н.П.К., като не може да представи заповед на ръководителя за маршрута на движение за чиято сметка пътува автомобилът; 2. Извършва превоз с ППС, което не е представено на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност.

Правилно са квалифицирани деянията, с оглед текстовото им описание, посочена е дата и място на нарушенията, както и извършителя.

Посочени са санкционните разпоредби, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Вменените във вина на жалбоподателя нарушения са индивидуализирани в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на постановлението и по никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба. Наказанието за нарушенията са индивидуализирани.

От материално правна страна обстоятелствата, изложени в АУАН и в наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин.

Съдът счита, че в хода на съдебното производство въз основа на събраните гласни и писмени доказателства безспорно е установена фактическата обстановка, посочена в АУАН и НП.

По категоричен и несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вменените му нарушения.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че водачът на товарен автомобил марка МАН кат N3 с peг. № *****, собственост на Николай Колев при спирането му за проверка около 13:00 ч. на

12.04.2019 г. в гр. Враца при движението си на път 11-15 местност Деривол в посека гр. Враца като не е представил заповед на ръководителя за маршрута на движение за чиято сметка пътува автомобила, формално осъществява признаците административното нарушение на чл. 18 т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ. Законодателят в посочения текст е въвел изискване при извършване на превози на товари за собствена сметка, водачът да представя при поискване от контролните органи заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва превоза. В заповедта се посочват датата или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара, но неговата обществена опасност е явно незначителна. Установява се по безспорен начин и от показанията на разпитаните свидетели, извършили проверката, че към датата на извършване на превоза на процесния автомобил била поставена табела „собствен превоз”, но жалбоподателят не е представил заповед на ръководителя за маршрута на движение за чиято сметка пътува автомобила, поради което Тодоров е извършил нарушение по чл.18, т.4 от Наредба №Н8 от 27.06.2008 г. на Министерство на транспорта, при което на осн. чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 2000.00лв.

На следващо място годишният технически преглед на ППС е уреден в ЗДвП и Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, в които нормативни актове не са установени задължения за контролните органи да следят, респективно да отбелязват в съставените от тях актове и НП до коя дата е следвало всеки един от автомобилите да премине годишен технически преглед. Достатъчно е контролните органи при извършване на проверка въз основа на представените от водачите документи да констатират изпълнението или не на задължението, както е станало в случая.

Съгласно чл.147, ал.3, т.4 ЗДвП подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност превозните средства от категории N2, N3, O2, O3 и О4, с изключение на къмпинг-ремаркетата, от чиято първоначална регистрация са минали не повече от 10 години – всяка година, след което – на всеки 6 месеца.

Видно от приложеното по делото удостоверение, процесният автомобил /товарен автомобил марка МАН кат N3 с per.

№ *****/ попада в категорията

N3, подлежаща на задължителен технически преглед, като последно прегледът му е извършен на 31.07.2018 г. и е подлежал на преглед до 31.01.2019г., какъвто няма данни да му е извършен, поради което на осн. 185 от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 20.00лв.

С оглед изложените съображения обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.

63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000065 от

10.05.2019г. на Началник отдел към Областен отдел „Автомобилна администрация”, с което за нарушение на чл.18, т.4 от

Наредба №Н8 от 27.06.2008 г. на Министерство на транспорта на Е.А.А. с ЕГН ********** на осн. чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложена глоба в размер на 2000.00лв. и за нарушение на чл.147, ал.3, т.4 от Закона за движение по пътищата на осн. 185 от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 20.00лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред

Административен съд-гр.Враца, в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: