Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 12 от 12.02.2025, Окръжен съд - Хасково

Съд
Окръжен съд - Хасково
Дело
Търговско дело 22/2024
Вид
Решение № 12
Подписан
12.02.2025
В сила
04.03.2025
Състав
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. ХАСКОВО, 12.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело № 20245600900022 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.247 и чл.248 от ГПК.

Съдът като взе предвид молбата на „Юробанк“АД,че при постановяване на решение №115/18.12.2024г.. е допуснал очевидна фактическа грешка в диспозитива като погрешно е изписано „ Осъжда

„Никон Метал“ ЕООД ЕИК*** **** и Н. Т. К. ЕГН ********** *** да заплатят солидарно“ вместо вярното „Приема за установено, че ответниците „Никон Метал“ЕООД ЕООД ЕИК*** Меричлери и Н. Т. К. дължат на „Юробанк“АД,което налага допускането на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението,тъй като производството се е развило с предмет по чл.422 от ГПК

В молбата на „Юробанк“АД е направено искане и за допълване на решението в частта за разноските като се присъдят такива и за производството по т.д.№.22/2024г. в размер на 3359,87лв.от които адвокатско възнаграждение 2759,87лв. и 600лв. за вещо лице.Действително страната е представила списък за разноски съгласно чл.80 от ГПК,по който съдът се е произнесъл частично,поради което следва да бъде уважено искането за допълване на решението в частта му за разноските.

Водим от горното и на основание чл.247 ал1. И чл.248 от 1

ГПК

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №115/18.12.2024г. като на страница трета на редове петнадесети, шестнадесети,седемнадесети и осемнадесети от долу на горе се впише и чете „ Приема за установено, че ответниците „Никон Метал“ЕООД

Меричлери ЕООД ЕИК*** и Н. Т. К. ЕГН ********** *** дължат на „Юробанк България “АД“София ЕИК***“ вместо „Осъжда „Никон Метал“ ЕООД ЕИК*** **** и Н. Т. К. ЕГН ********** *** да заплатят солидарно на Юробанк България“АД.

Допълва решение №115/18.12.2024г. по т.д. №22/2024г.като Осъжда „Никон Метал“ ЕООД ЕИК*** **** и Н. Т. К. ЕГН ********** *** да заплатят солидарно на „Юробанк България“АД София ЕИК*** разноски по делото в размер на 3359,87лв.

Решението е неразделна част от решение №115/18.12.2024г. по т.д.

№22/2024г.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 2