Решение № 6 от 05.01.2024, Районен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Кърджали, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Анелия Янчева като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20225140101427 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл. 124, ал.1 от ГПК.

Ищците Т. Н. Г. и И. Н. Г., двамата от гр.Х. сочат, че са собственици на недвижим имот, находящ се в село Г., понастоящем съставляващ поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г., обл. Кърджали, с площ от 593 кв.м., който имот бил част от селищен имот, който бил застроен като комплекс „Помпена станция" от ТКЗС „Перперикон", с. П. и в него били изградени „Помпена станция", представляваща триетажна масивна сграда със застроена площ 75 кв.м., „Стая за пазача“, представляваща едноетажна масивна сграда със застроена площ 44 кв.м., „Беседка" със застроена площ 19.63 кв.м. и „Резервоар“. Сочи, че в процеса на ликвидация на ТКЗС „Перперикон“, с.П., последното продало на Ф.Т.Х. гореописаните сгради, ведно с 1051,25 кв.м. нормативно необходима площ прилежаща към сградите и предвид обстоятелството, че Ф.Т.Х. не се снабдила с допълнителен документ за собственост, владението върху целия имот било прехвърляно и отстъпвано само с нотариалния акт, който е легитимирала Ф.Т.Х. като собственик. Сочи, че границите на селищния имот - комплекс „Помпена станция“ от ТКЗС „Перперикон“, с. П. не били променяни и в тези граници бил владян от всички предишни собственици, а статутът му като селищна територия бил установен с влязло в сила Решение № ********** г. на PC - Кърджали, с което съдът признал за установено по отношение на Община Кърджали, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралния план и кадастралната карта на с.Г., обл.Кърджали, с площ 1927 кв.м., но при изготвянето на кадастралната карта и кадастралните регистри на село Г., процесният поземлен имот № *** не бил заснет правилно и собствеността на ищците не била отразена правилно, т.е. без фактическо и правно основание процесният имот, целият с площ от 593 кв.м. бил отразен като общинска 1 публична собственост, вид територия: Територия на транспорта, НТП: За местен път, тъй като същият никога не е бил път и никога не е бил общинска собственост или от момента на закупуването на комплекс „Помпена станция" от ТКЗС „Перперикон", с.П. през 2008 г. ищците били със съзнанието на собственици на придобития от тях имот, като същите и до днес владеят и стопанисват имота си, вкл. и процесния имот, който бил записан на Община Кърджали, като публична общинска собственост. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответника, че ищците са собственици на процесния имот,представляващ поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на село Г., обл.Кърджали, целият с площ от 593 кв.м., при граници и съседи по КК: поземлени имоти с идентификатори:

№***;

№***;

№***;

№***;

№***. В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител , както и в представена писмена защита поддържа изцяло предявения иск.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Кърджали оспорва искова молба, като счита същата за недопустима и неоснователна. Оспорва твърдението на ищците, че ПИ с идентификатор №*** неправилно бил заснет и собствеността на ищците не била отразена, тъй като горепосоченият ПИ бил публична общинска собственост и бил придобит от Община Кърджали по реда на ЗСПЗЗ чрез делба, като получен от обединяване на имот №013153 и имот №013151 с Решение №******* г., издадено от Общинска служба „Земеделие и гори“ и общината била 2 регистрирана като собственик на 10.05.2011 г.

Оспорва също така твърдението, че процесния поземлен имот е част от комплекс “Помпена станция“, който ищците били придобили на надлежно и установено от закона придобивно основание, а именно, че неизпълнението на влязла в сила Заповед №ДК-02ЮЦР384/17.06.2011 г.на Началника на РДНСК-Южен централен район за премахване на незаконния строеж “Ажурна ограда“ не е правно основание, че владеят имота, защото никой не можел да черпи права от незаконните си действия или бездействия. Оспорва твърдението, че Община Кърджали не притежава писмени доказателства за собствеността на процесния имот и не могла я придобие по силата на нито един закон, защото в настоящия случай поземления имот с идентификатор №*** бил придобит по силата ЗСПЗЗ бил пряко свързан с поземления имот с идентификатор №15268.1 1.13, който също представлявал общински път, който бил отворен за обществено ползване и осигурявал транспортна връзка с местно значение, съгласно изискванията на чл.З, ал.З от Закона за пътищата. Моли иска да бъде отхвърлен като недопустим, неоснователен и недоказан. Претендира разноски. В съдебно заседание чрез процесуалния представител, както и в представена писмена защита , поддържа отговора.

Съдът, като обсъди в цялост и поотделно събраните по делото писмени и гласни доказателства , приема за установена следната фактическа обстановка:

От протокол №1/17.05.1993 г. на ликвидационен съвет на КЗС с. П. се установява, че при проведен първи търг, първи тур за продажба на имущество - помпена станция с. К., търгът е спечелен от Ф.Т.Х., която е предложила най-голяма покупна цена. Въз основа на 2 проведения търг и на основание чл. 48а от ППЗСПЗЗ бил сключен договор за покупкопродажба, обективиран в НА №***, том първи, дело № ***** г. на нотариус при КРС М.Д., по силата на който договор ликвидационен съвет при ТКЗС „Перперикон“ - в ликвидация, с.

П. е продал на Ф.Т.Х., спечелените на вътрешен търг с протокол №1 от 17.05.1993 г. недвижими имоти, представляващи ПОМПЕНА СТАНЦИЯ, представляваща масивна триетажна сграда със застроена площ / 75 кв.м., СТАЯ за пазача със застроена площ 44 кв.м. и БЕСЕДКА със застроена площ от 19.63 кв.м., ВЕДНО с 1051.25 кв.м. НОРМАТИВНО НЕОБХОДИМА ПЛОЩ, прилежаща към сградите, находящи се в землището на с. Г. , общ.

Кърджали, източно от брега на язовир „Студен кладенец“, извън застроената територия на селото граници: изток - яз. „Студен кладенец“, запад - асфалтов път, север - обслужващ път и юг - складова база М. срещу сумата от 266 700 лева за постройките и 32 562.47 за прилежащата към сградите земя.

Сградите с прилежащата площ след това са препродавани четири пъти в периода 1994-2000г., като на 18.01.2008 г. са били закупени от двамата ищци по силата на Нот. акт № ******* год. на М. Д. - нотариус с район на действие Районен съд - Кърджали.

Вещото лице в изготвеното от него заключение (стр.3, абзац 2-ри 3-ти), което не е оспорено от страните и е прието от съда, е посочило, че след направени замервания на скиците (лист 85 и лист 86 по делото) установява обща площ прилежащата площ на обектите и обслужващия път, приблизително 1051.25 кв.м., КОЯТО Е

НОРМАТИВНО НЕОБХОДИМАТА ПЛОЩ, ПРИЛЕЖАЩА КЪМ СГРАДИТЕ. ОПИСАНИ

В-НОТАРИАЛНИЯ АКТ, С ВКЛЮЧЕНА ПЛОЩ НА ОБСЛЖВАЩИЯ ПЪТ. Датата на цитираната скица – 26.01.1994 г. и датата на горецитирания нотариален акт -28.02.19.94г. предполагат, че тя е послужила като писмено доказателство при съставянето на акта.

В разпита си пред съда (протокол от 18.09.2023 г., стр.2), вещото лице разясни, че този обслужващ път е част от нормативно необходимата площ, прилежаща към сградите. Те фактически образуват дворно място и този обслужващ път е част от това дворно място - стая за пазача, беседка и помпена станция. ПИ № *** попада върху обслужващия път, като в скицата, въз основа на която е издаден нотариалния акт, издаден от Управление „Земя и земеползване“ към Министерство на земеделието е отбелязан обслужващ път, върху който попада в момента № 155 новия идентификатор по кадастрална карта. Няма пряк излаз към язовира. ПИ № *** не е пряко свързан с язовир „Студен кладенец“, с имот, който завършва на 186.

Видно от заключението на вещото лице (стр.6) и приложеният към него списък на общинските пътища (Приложение № 1) процесният поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на село Г., обл. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18624/03.11.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ от 593 кв.м. не е включен в списъка на общинските пътища, утвърден от Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството след съгласуване с кметовете на общините.

Наред с гореизложеното, от заключението на вещото лице (стр.6 и 7) се установява, 3 че имотът не е отворен за обществено ползване. Същият попада в територията на бившия комплекс „Помпена станция“ на ТКЗС „Перперикон“, с. П., която територия понастоящем съставлява, освен поземлен имот с идентификатор №*** и поземлени имоти с идентификатори №***; № *** и № ***, собственост на ищците

(съгласно приложените към ИМ нотариални актове). Всички тези имоти на място фактически представляват един голям имот, който е ограден с една ограда. Поземлен имот с идентификатор №*** обслужва единствено сградите, находящи се в поземлени имоти с идентификатори №***; № *** и № ***. Имотът не осигурява транспортни връзки от местно значение, тъй като не е отворен за обществено ползване. Достъпът до язовир „Студен кладенец“ се осъществява през поземлен имот ***, област Кърджали, община Кърджали, с. Г., вид собств. Общинска публична, вид територия Територия на транспорта, НТП За местен път, площ 4728 кв. м, стар номер 011013, Заповед за одобрение на КККР № РД- 18-624/03.11.2017 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК (Приложение №3 и №4 към заключението), а не през поземлен имот с идентификатор №***. Имотът не е свързан с републикански път или с улица.

Същият е разделен от портал, който представлява метална врата със стълбище, предназначена за пешеходен достъп и двукрила метална врата, предназначена за автомобилен достъп (Приложение №5 към заключението). След направена съпоставка се установява, че процесният имот попада в границите на бившия комплекс „Помпена станция“ на ТКЗС „Перперикон“, с. П. и е идентичен с обслужващия път, обозначен под № 1 на приложената по делото скица (Приложение № 6). Стаята на пазача, обозначена под № 2 е нанесена в КККР като Сграда ***; Беседката, обозначена под № 3 е нанесена в КККР като Сграда ***; Помпената станция, обозначена под № 4 е нанесена в КККР като Сграда ***. Окръжаващата ивица, обозначена под № 6 е нанесена в КККР като част от поземлен имот *** (язовир „Студен кладенец“).

Вещото лице установи, че няма данни да са били променяни границите на бившия комплекс „Помпена станция“ на ТКЗС „Перперикон“, с. П., през периода от негово изграждане до настоящия момент и сочи, че територията на бившия комплекс „Помпена станция“ на ТКЗС „Перперикон“, с. П., понастоящем съставлява, освен процесния поземлен имот с идентификатор №*** и поземлени имоти с идентификатори №***;

№ *** и № ***, всички собственост на ищците.Вещото лице дава категорично заключение, че всички тези имоти на място фактически представляват един голям имот, който е ограден с една ограда, чиито граници не са променяни. Единствено окръжаващата ивица, обозначена под № 6 на приложената по делото скица (Приложение № 6) била нанесена в КККР като част от поземлен имот *** (язовир „Студен кладенец“). Върху имота е положена бетонова настилка (Приложение № 7).

В допълнение, вещото лице сочи, че помпената станция на ТКЗС „Перперикон“, с.

П., включваща и процесния имот е запазил характера си на селищен имот, тъй като е бил застроен с „Помпена станция“, „Стая за пазача“, „Беседка“, поради което не е бил внасян в ТКЗС, включван в блок на същото или по някакъв начин да е отнеман от собствениците му, поради което и собствеността му е била запазена в реалните му граници. При влизане в сила на ЗСПЗЗ процесният имот (поземлен имот с идентификатор №***) е представлявал дворно място на помпената станция. Неземеделският характер на имота представлява пречка за възстановяване на собствеността.

4

В същия смисъл са и показанията на разпитаните по делото свидетели.

Свидетелят Л.Ю., който е кмет на селото заяви пред съда , че откакто помни мястото, ищците не са пипали нищо по оградата. Цялото място е било оградено. Оградата била телена, имало и метални части. Каквито ремонти правели, се извършвал от тях. Вътре имало налят път от бетон. Налят е бил може би 2011 г. -2012 г., но е бил направен от тях.