Определение № 1652 от 22.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1652 гр. Пловдив, 22.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Членове:

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева

Дафина Н. Арабаджиева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20215300503215 по описа за 2021 година Производството е по чл. 278 ГПК .

Производството е образувано по частна жалба на Ж.С.Д. против определение №8814/27.10.2021, пост. по гр.д.№ 16018/21, ПдРС, с което е върната исковата молба и е прекратено производстовто по делото поради недопустимост на иска

Жалбоподателят Ж. Д. поддържа, че е допустимо след извършване на делба някой от съсобствениците да се позовава на придобивна давност, както и че е допустим последващ процес ако са се осъществили нови факти от значение за установяване на собствеността върху същия имот. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на производството.

При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира следното:

Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна, поради следните съображения:

Ж.Д. е предявила иск установителен иск за собственост против С.А.Н..

Претенцията си да е придобила собствеността основава на допусната съдебна 1 делба, покупка и изтекло в нейна полза давностно владение след решението по допускане на делбата. Твърди, че независимо от факта, че Н. е придобил имота след проведена публична продан на изнесения на публична продан делбен имот, тя е действителния му собственик, т.к. го е придобила по давност преди това.

Съдът , в обжалваното определение, е приел че искът е недопустим доколкото е налице приключило делбено производство.

Настоящата инстанция намира, че допустимостта на установителния иск за собственост следва да се преценява с оглед преценката дали такъв иск може да бъде разгледан от съда, налице ли е процесулана легитимация на страните с оглед очертаното спорно право, налице ли са процесуални пречки пред разглеждане на иска. Силата на пресъдено нещо на решение по извършване на делба е отрицателна процесуална предпоставка – процесуална пречка, за разглеждане на спор относно собствеността на делбения имот, освен в случаите на твърдения за новонастъпили факти. В процесната искова молба не са изложени обстоятелствата, свързани с влизане в сила на решението по извършване на съдебна делба, както и относно началото на установяване на давностно владение. Това препятства извършването на преценка дали е налице процесуална пречка пред разглеждане на иска за собственост. В този смисъл съдът правилно е дал указания с разпореждане от 13.10.2021г., но същите не са изпълнени, като с молба от 26.10.2021г. страната е заявила, че указанията били преждевременни и дори показвали вътрешното убеждение на съда. При това положение съдът е следвало или да даде повторни указания или да върне исковата молба поради неотстраняване на нередовности. Не може да бъде извършена , обаче , преценка за допустимостта на иска, доколкото не е изложена ясна и конкретна фактическа обстановка относно предшестващия делбен процес.

Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато за даване на повторни указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение №8814/27.10.2021, пост. по гр.д.№ 16018/21, ПдРС и връща делото за даване на повторни указания до ищеца за отстраняване на констатираните с разпореждане от 13.10.2021г. по гр.д.

№16018/2021, ПдРС нередовности.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3