Определение № 65 от 07.01.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 65 гр. Варна , 06.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана Д. Митева

Цвета Павлова

Пламен А. Атанасов като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20203100503554 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу определение № 10959 от 06.11.2020 год. на ВРС, постановено по гр.д. № 9766/2020 год. на 49 състав, с което е оставена без уважение молбата на частният жалбоподател за изменение на постановеното протоколно определение в частта му за разноските. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение и се настоява за отмяната му.

Насрещната страна по частната жалба депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата и настоява за потвърждаване на първоинстанционното определение, ведно с присъждане на разноски.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за основателна, поради следните съображения:

Видно от данните по първоинстанционното дело, предпоставка за образуване на гр.д.

№ 9766/2020 год. на ВОС е незаплащане на ВиК услуги за периода от 26.11.2001-28.07.2020 год. за абонатен номер 1348249, чийто титуляр е ответника, като търсената с иска защита ищецът обосновава с неправомерното поведение на ответницата, изразяваща се в незаплащане на потребената вода в общ размер на 2 149.84 лева, като е начислена и лихва в размер на 1 779.70 лева.

В срока по чл.414 ГПК, длъжникът е депозирал възражение, с което е възразил по 1 депозираното заявление като се е позовал на изтекла давност по отношение на част от вземанията, което възражение е признато за основателно от кредитора.

Поради горното, с определение № 10453/09.09.2020 год., заповедният съд е обезсилил издадената заповед за парично задължение по отношение на главница в размер на 1 585.84 лева, обезщетение за забава в размер на 1 705.99 лева, като е редуцирал дължимите на кредитора за производството разноски и е обезсилил заповедта по отношение на разноски в размер на 65.84 лева. Със същото определение, съобразно искането на длъжника, е осъдил кредитора да му заплати разноски в размер на 345.15 лева.

По депозирани и от двете страни молби по чл.248, ал.1 ГПК, съдът е допълнил свое определение № 10453/09.09.2020 год., постановено по делото, като е осъдил „ВиК“ ООД да заплати на представлявалия длъжника по реда на чл.38 ЗАдв. Адвокат сума в размер на 300 лева.

С молба от 22.10.2020 год. кредиторът е сезирал съда с искане за произнасяне по обективираното в молба от 23.09.2020 год. искане за съразмерно присъждане на разноски в полза на представлявалия длъжника адвокат чрез неговото намаление. С определение № 10959/06.11.2020 год., съдът е оставил без отхвърлил молбата на кредитора, което определение и предмет на настоящата въззивна проверка.

Нормата на чл. 78, ал. 1 ГПК урежда правото на ищеца да иска репариране направените от него в хода на производството разноски като дава възможност те да бъдат в тежест на ответника съобразно с уважената част от иска.

От своя страна, чл.78, ал.3 ГПК сочи, че в тежест на ищеца са разноските, направени от ответника съобразно отхвърлената част от иска, както и в хипотезата, ако последният с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска - чл. 78, ал. 2 ГПК.

Посочените разпоредби налагат извода, че в случаите на разрешаване на спора по същество правото на страните на разноски е предпоставено от основателността или неоснователността на предизвикания от ответника спор, като дължимите на страните разноски се определят съобразно уважената част /за ищеца/ и отхвърлената част /за ответника/ от иска, без оглед на техния размер.

Поради горното, при общ размер на претенцията /главница и лихви/ от 3 929.54 лева и отхвърлено вземане в размер на 3 291.83 лева /респективно присъдено в полза на кредитора в размер на 637.71 лева/, дължимите на длъжника разноски, изчислени съразмерно на общо претендираните в размер на 300 лева, възлизат на 251 лева.

Налага се извод за неправилност на обжалвания съдебен акт, който следва да бъде отменен.

Частният жалбоподател е сезирал съда с искане за присъждане на разноски, но такива 2 не се следват в настоящото производство. Производството по чл.248 ГПК не е самостоятелно производство, а способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски без да се обжалва по същество съдебния акт, поради което разпоредбата на чл.81 ГПК е неприложима.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 10959/06.11.2020 год., постановено по гр.д. № 9766/2020 год. на 49 състав на ВРС, с което е отхвърлена молбата на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД за изменение на определение № 10453/09.09.2020 год., с което е изменено определение № 10453/09.09.2020 год., с които определени дължимите в полза на адвокат И. Т. И. от ВАК, личен № 1000150290, съдебен адрес гр.Варна, ул.“Самарско знаме“ № 1А като представител на длъжника Г. М. Х., ЕГН: ********** от гр.Варта, ул.Огражден 4, община Варна, област Варна разноски в заповедното производство И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на определение № 10959/06.11.2020 год., постановено по гр.д. № 9766/2020 год. на 49 състав на ВРС, с което е отхвърлена молбата на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД за изменение на определение № 10453/09.09.2020 год., с което е изменено определение № 10453/09.09.2020 год. КАТО ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД, ЕИК

103002253, гр.Варна, ул.Прилеп № 33 ДА ЗАПЛАТИ на адвокат И. Т. И. от ВАК, личен № 1000150290, съдебен адрес гр.Варна, ул.“Самарско знаме“ № 1А като представител на длъжника Г. М. Х., ЕГН: ********** от гр.Варта, ул.Огражден 4, община Варна, област Варна сума в размер на 251 лева, съставляваща разноски в заповедното производство съразмерно на приетата за основателна част от възражението на Г. М. Х..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3