Протокол № 3427 от 23.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3427 гр. София, 21.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.С.Д. при участието на секретаря Е.Е.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело № 20221110101132 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Т. Н. М. – редовно уведомен на 08.12.2022 г., не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: „.............“ ЕАД – редовно уведомен на 05.12.2022 г., не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „...................“ ЕООД – редовно уведомено на 02.12.2022 г., не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомено на 02.12.2022 г. по телефона, явява се лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения насрочване № 32367 от 29.11.2022 г. проект за доклад. с

Определение за

ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза с Вх.№ 39838 от 13.02.2023 г., което е в срока по ГПК.

1

Съдът връчи препис от заключението по допуснатата съдебносчетоводна експертиза на процесуалния представител на ищеца.

ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице-помагач „...................“ ЕООД с Вх.№ 45633 от 17.03.2023 г. с приложени изисканите документи.

Адв. К.: Поддържам исковата молба. Не правя възражения по доклада.

Получила съм указания на 16.02.2023 г. да конкретизирам главницата и лихвата с оглед уточнителна молба, която цитирахте, че има и други наследници на Христо Матеев. В този смисъл правя уточнение предвид това, че дяла на наследника и моя доверител Т. М. представлява 2/3 от дела на наследниците. Главницата следва да бъде 1507,98 лв., а лихвата следва да бъде 1003,67 лв. В този случай общата цена на иска, който е предявен от моята доверителка Т. М. е за сума в размер на 2511,66 лв. Останалата 1/3 принадлежи на други двама наследници, съответно по 1/6 на всяко дете, съответно Рая и Петър. Те не са конституирани и претендирам само делът на моята доверителка.

СЪДЪТ след изслушване становището на ищеца счита, че изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен с направеното уточнение.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен, като ИЗМЕНЯ същия досежно размера на предявените искове, а именно установяване спрямо ответника за недължимост на сума в размер на 2511,66 лв., от които 1507,98 лв. - главница и 1003,67 лв. - лихва.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. Д. П. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

2

Вещото лице В. П.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.

Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 400 лева по внесеният от ищеца депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

Адв. К.: Да се приемат документите от третото лице - помагач.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото постъпилите от третото лице помагач „...................“ ЕООД с молба с Вх.№ 45633 от 17.03.2023 г. писмени доказателства под опис.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите от третото лице помагач „...................“ ЕООД с молба с Вх.№ 45633 от 17.03.2023 г. писмени доказателства под опис.

Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3

Адв. К.: Моля да уважите изцяло така предявения отрицателен установителен иск от името на моята доверителка Т. М. срещу „.............“ ЕАД. Основанието на иска е настъпила погасителна давност по отношение на вземания спрямо ответната страна, тъй като се касае за периодични плащания. Същите са погасени с изтичане на три-годишна давност. Считаме, че същите са недължими предвид изтеклия давностен срок. Моля да уважите исковата претенция. Има трайна съдебна практика в смисъла на периодичните плащания. Претендирам адвокатско възнаграждение, за което сме представили списък за разноските и адвокатска помощ, защита и съдействие на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4