Разпореждане № 2993 от 11.08.2021, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2993 гр. Варна , 11.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100101998 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадената искова молба oт А.А.-Ф. не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1998/2021г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за ответника, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

1) Да уточни коя е държавата по произход на ищеца /чий гражданин е/;

2) Да уточни чия собственост са срествата, с които са извършени двете плащания /1000 лева и 59480,48 лева/ и предавани ли са същите от ищеца на ответника Ф. Енерджи» ООД за извършване на плащането на продажната цена;

3) Да уточни налице ли е основание за извършване на двете плащания към «Карком» ЕООД и какво? /в петитума на исковата молба се посочва, че плащанията са «в изпълнение на задължение на купувача на МПС – «Ф. Енерджи» ООД/; В случай, че с плащанията е изпълнено чуждо задължение при наличие на правен интерес у ищеца от изпълнението – да посочи това изрично и да уточни в какво се изразява правния интерес от плащането на продажната цена на МПС.

1

4) Съобразно уточненията по пункт 2 /дали парите са предавани от ищеца на ответника/ да отстрани противоречията между изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и формулираният петитум като съобрази, че дадените «без основание» суми могат да се претендират само от лицето, което ги е получило.

5) В случай, че единствените твърдения представляващи основание на претенцията са за неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца със сумата на заплатената продажна цена за собствения на ответника лек автомобил – да заяви това изрично;

6) Да формулира адекватен на твърденията /съобразно уточненията по горните пунктове/ петитум на исковата претенция.

7) Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% от посочената цена на иска;

8) На основание чл.127, ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на плащане;

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2