Протокол № 197 от 04.10.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 197 гр. Разград, 03.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Светлана Л. Илиева и прокурора М. Вл. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223300600208 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ се явява лично и със защитник адв Р. В..

ЗА ОП-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР М. Т..

А“СП“ редовно призована, явява се ЮРИСК. И..

НОИ при редовност в призоваването явява се ЮРИСК. С. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. И.: да се даде ход на делото.

ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика СЪДИЯ СТОЕВ:

Въззивното производство е образувано по жалба от защитник на подс. Т. Х. О. от с.

Дянково, ЕГН ********** против присъда №25/10.05.2022 г. по нохд № 207/2022 г. на Районен съд Разград.

С обжалваната присъда РС Разград признал подс. Т. Х. О. за виновен в това, че за времето от 09.07.2004 г. до 30.09.2014 г., в с. Дянково и в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официални документи 1 Експертно решение № 1909/07.06.2004 г., Експертно решение № 1900/15.08.2006 г. и Експертно решение №1086/02.06.2009 г., на които е бил придаден вид, че са издадени от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски-Разград” АД, приложени към заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и заявление за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност, представени пред служител на РУ „Социално осигуряване” - Разград /ТП на НОИ гр. Разград/, до Директора на РУ „Социално осигуряване” - Разград /ТП на НОИ гр. Разград/, както и към Молба-декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция, по която е приложено Експертно решение представени пред служител на Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Разград, до Директора на „Дирекция „Социално подпомагане”- гр. Разград, е получил без правно основание чуждо движимо имущество - парични средства за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, в общ размер на 18 906,11 лева, собственост на Националният осигурителен институт, и парични средства за месечни добавки за транспортни услуги и месечни добавки в общ размер на 1189, 50 лева, собственост на „Агенция за социално подпомагане“ гр. София, всичко на обща стойност 20095,61 лв., с намерение да го присвои - престъпление по чл. 212, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му наложил наказание лишаване от свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието за изпитателен срок в размер на ТРИ ГОДИНИ.

Осъдил подсъдимия, по предявените граждански искове, да заплати на:

НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ ГР. СОФИЯ сумата 18906,11 лева, представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 01.08.2014 г. до окончателното изплащане на сумата. АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ГР. СОФИЯ сумата 1189,50 лв., представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 30.09.2014 г. до окончателното изплащане на сумата. Съдът се произнесъл по веществените доказателства и присъдил в тежест на подсъдимия разноски и държавна такса върху уважените граждански искове.

Оплакването е, че присъдата е постановена в нарушение на материалния закон в наказателната част, а в гражданската е следвало гражданските искове не е следвало да се уважават, тъй като са погасени по давност.

Искането е за оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на предявените искове, тъй като е изтекла погасителна давност. Няма направени доказателствени искания.

Препис от жалбата е връчен на РП Разград, НОИ и АСП на 05.07.2022 г. В срока по чл. 322 НПК не са постъпили възражения.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, обсъди въпросите по чл. 327 НПК и установи: Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което е оправомощено, съгласно чл. 318, ал.

2-6 НПК.

2

Производството пред първинстанционния съд е протекло по реда на Глава 27 от НПК. В съдебно заседание на 10.05.2022 г. подс. Т. Х. О. се е явила със защитник – адв. Р.

В.. Защитникът е поискал, в разпоредителното заседание, разглеждане на делото по реда на Глава 27 по чл. 371, т. 2 НПК.

Подсъдимият признал фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

За изясняване на обстоятелствата по делото не се налага и разпит, при условията на чл.

327, ал. 3 НПК, на свидетели и вещи лица. За изясняване на обстоятелствата по делото не е необходим разпит на подсъдимия по чл. 327, ал. 2 НПК, но подсъдимият има право да дава обяснения по всяко време.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

АДВ. В.: Нямаме доказателствени искания. Поддържаме жалбата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания.

ЮРИСК. И.: Жалбата е допустима, следва да се разгледа по същество.

ЮРИСК. В.: Нямаме искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. В.: Поддържам подадената жалба против присъдата на РС. Считам същата неправилна, както в наказателната така и в гражданско осъдителната част поради нарушение на материалния закон, необоснованост, което е довело до нарушение на материалния закон, а с оглед правилността на мотивите са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което моля да я отмените изцяло и оправдаете подсъдимия, както и да не уважавате предявените и уважени от РС граждански искове.

Първоинстанционното производство е проведено по реда на глава 27 НПК и конкретно хипотезата на чл.371, т. 2 НПК като сме се съгласили да не се събират други доказателства, съответно сме признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Действително на подсъдимия е наложено едно минимално наказание, прилагане разпоредбите на чл. 58, ал. 4 НК е приложено по благоприятния текст чл. 55 НК, наказание, значително под предвидения в закона минимум.

По наказателното производство, включително и пред първоинстанционния съд няма спор и не сме оспорили, че всички официални документи и в частност посоченото експертни решения са изцяло фалшифицирани или неистински по смисъла на закона. Тъй като тия документи, които са били основание за извършване на разпоредителни действия от съответните инстанции сочат до извода, че наистина тия пенсии са неоснователно отпуснати и от формална гледна точка се преценява вината на подсъдимия, обстоятелството обаче, че 3 са признати всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт от първоинстанционния съд да прецени всички доказателства и възраженията на подсъдимия и в този смисъл считам обвинението недоказано от гледна точка на субективната страна на състава на престъплението.

На ДП и пред първоинстанционния съд сме направили възражение, че независимо, че всички тия документи са неистински, всички тия обстоятелства не са били известни на подсъдимия.

Известно е, че през последните няколко години в рамките на нашия съдебен район бяха образувани десетки, стотици дела със същия предмет на престъпление и бяха осъдени десетки лица, които неоснователно са получили пенсии по инвалидност или общо заболяване. Известно е също така, че има образувано ДП, което беше в Специализирания съд и в момента е върнато в ОС-Разград, че всички тия действия са били организирани от известен разградски лекар и той е ходил по селата, търсил е заболели лица, вземал е медицински документи и по нерегламентиран начин е осъществил едни частен ТЕЛК, паралелно с официалния което е довело до пенсиониране на множество лица без основание.

Известно е също така, че същата тази група са вземали медицински документи на множество хора и вместо да ги придвижат по съответния ред, те реално съществуващи документи не са били прилагани към пенсионните преписки и са публикували свои неистински документи, епикризи, решения, които реално тия лица не са били на лечение. Трудно е да бъде преценено доколко тия лица са били действително болни и са имали основание да им се отпуснат съответните пенсии и формално погледнато, тъй като всички документи са неистински е прието и се приема, че същите са извършили престъпление.

Какво е установено по настоящия казус. Безспорно е, че всички тия документи са неистински документи, които са били основание да се извършат отпускане на съответните пенсии. Установено е, че преди 2018 год., тъй като е страдал от множество заболявания, такава медицинска документация е приложена на ДП, налице е заключение по назначена СМЕ от които е видно, че действително е страдал от множество тежки заболявания и след като други хора от неговото село са били пенсионирани и той е бил посетен от лекаря и след като е уверен, че са налице всички основания за пенсиониране, той се е доверил и получил това разпореждане, че му е одобрена съответния вид пенсия. Въпросът е доколко е обвързан с всички тия престъпни обстоятелства. Той изобщо не е съзнавал, че са такива неистински документи. Моля да се прецени това, а не както е прието от обвинението, че същият е представил неистински документи, получавал съответните експертни решения. Той твърди, че никога не е посещавал ТЕЛК, не е познавал подавал заявление за отпускане на такъв вид пенсия и тези него твърдения се подкрепят от заключението по почерковата графична експертиза. В нея е посочено, че подписите на съответните молби, декларации, заявление, включително, че е получи експертни решения не са изпълнени от подсъдимия. Всички документи за 2004, 2006 и 2009 година, цялата тази технология по неговото пенсиониране не му е била известна. Считам, че не е доказано по наказателното производство, че е съзнавал всички признаци на състава на престъплението. Би следвало да съзнава всички 4 престъпни обстоятелства. Моля да отмените присъдата на РС и постановите оправдателна присъда.

Относно предявените граждански искове. Известно е както е прието от РС, че давността е петгодишна от откриване на извършителя, а за лихвата е три години. Въпросът е, от кой момент е открит извършителя. Видно от доказателствата по делото още през 2014 год. с разпореждане на стр. 43 на ръководителя на ТП „НОИ“ Разград на основание чл. 95, ал. 2 от КСО неговата пенсия се прекратява, тъй като са били налице доказателства, които са били предпоставка за спиране на неговата пенсия т.е. още към тая дата съответното юридическо лице е установило неоснователността за получените пенсии, за което е спряна на база съответна разпоредба нейното получаване. Твърдя, че съответното юридическо лице му е известно още от юли 2014 година и в продължение на 8 години не е предприела мерки за ангажиране на гражданска отговорност, поради което считам гражданските искове следва да се отхвърлят, поради изтекла погасителна давност.

В заключение моля да оправдаете подсъдимия и отхвърлите уважените граждански искове.

ПОДСЪДИМИЯТ О.: Съгласен съм с това, което каза адв. В.. Нищо не искам да кажа. Не съм виждал експертни решения, не зная за какво става въпрос. Само зная, че получавах пенсия.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам жалбата неоснователна. Обжалваната присъда не страда от сочените в жалбата пороци. Според мен изцяло противоречи на житейската логика някой да използва неистински документи и да се твърди, че нямало умисъл за използването им, за получаване на съответните облага.

В тоя ход на мисли очаквах да се каже, че той не е знаел, че е получавал и пенсия, а той е получавал 10 години пенсия. Противоречи на житейската логика твърдението на защитата.