Решение № 37 от 28.03.2022, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е № 37/28.3.2022 г. гр.

Ямбол

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на десети март две хиляди и двадесети втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1.

ВАНЯ СТОЯНОВА

2.

ВАНЯ БЯНАВА - НЕЙКОВА при секретаря Красимира

Юрукова и с участието на прокурора Димитринка Георгиева, разгледа докладваното от съдия В. Стоянова

КАНД № 19 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производство пред Административен съд - Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на С.Й.Р. ***, чрез адвокат С.Щ. С., със съдебен адрес *** 1, *** против Решение № 231 от

17.12.2022г. по анд № 986/2021г. на Районен съд,

Ямбол, с което е потвърдено НП № 11-01-242/08.09.2021 г. на Директора на АДФИ - гр. София, с което на С.Й.Р.,*** на осн. чл. 253, ал.2, вр. ал.1 от Закона за обществени поръчки му е наложено административно наказание глоба в размер на 2190,59 лв. за нарушение на чл.70, ал.12 от Закона за обществени поръчки.

В жалбата се твърди, че не става ясно как АНО е формирал размера на наложеното наказание глоба от 2190, 59 лв., поради което излага доводи, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице, тъй като е в невъзможност да разбере за какво е ангажирана адм.нак. му отговорност. Намира още, че е недоказана компетентността на адм. орган да издава НП за нарушения по ЗОП, както и компетентността на актосъставителите. Иска се отмяна на Решението на ЯРС и на НП.

В съдебно заседание касаторът

С.Р., не се явява, а чрез адвокат С. Щ. С. сочи, че решението е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, за което излага доводите си. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касацията Агенция за държавна финансова инспекция, гр. София, редовно призована, не изпраща представител.

Участващия по делото прокурор от ЯОП счита, касационната жалба за неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила.

ЯАС, първи касационен състав счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в предвидения от закона срок и се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя се преценя и като неоснователна.

Съображенията за това са следните:

Предмет на касационно обжалване е Решение № 231 от 17.12.2021г. по анд № 986/2021г. на Районен съд, Ямбол, с което е потвърдено НП № 11-01-242/08.09.2021 г. на Директора на АДФИ - гр. София, с което на С.Й.Р.,*** на осн. чл. 253, ал.2, вр. ал.1 от Закона за обществени поръчки му е наложено административно наказание глоба в размер на 2190,59 лв. за нарушение на чл.70, ал.12 от Закона за обществени поръчки.

За да постанови съдебния си акт, решаващият съд е приел, че въз основа на Заповед № ФК-10-1768/11.12.2020 г. на Директора на АДФИ-София било възложено на свид. Д. Й. М. на длъжност главен финансов инспектор ИРМ-Сливен, при АДФИ - София, да извърши проверка по документи на проведените обществени поръчки за 2018 и 2019 г. относно спазване на нормативната уредба по ЗОП, сключените договори и плащанията по тях във „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД- Ямбол. Финансовата инспекция била, спряна със заповед № ФК-10-1791/15.12.2020 г., възобновена със заповед № ФК-10-116/22.01.2021 год. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция. В хода на проверката е констатирано, че на 10.08.2018 г. в гр.

Ямбол, С.Й.Р. в качеството си на управител на „Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Ямбол и възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 2 от Закона за обществени поръчки /ЗОП/ е издал Решение № 4/10.08.2018 г.за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка - публично състезание с предмет „Доставка на инертни материали“, с което е одобрил обявлението и документацията за участие в процедурата, съдържаща методика за оценяване и класиране , в която при избран критерий за оценка „оптимално съотношение качество/цена/е включен критерий за подбор / да разполагат с минимум една кариера / или едно депо на инертни материали на територията на област Ямбол. За констатираното нарушение на чл.70, ал.12 от ЗОП на 10.03.2021 г. е съставен АУАН. Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 20.09.2021 г.

ЯРС е посочил, че актовете за установяване на нарушения се съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от органи на агенцията при извършване на финансова инспекция или проверка, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. Съставени са и от компетентни длъжностни лица - актосъставителя е държавен финансов инспектор с ИРС Сливен към АДФИ.

ЯРС е приел, че при реализирането на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. При съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на наказателното постановление. Същите са съставени в срока по чл.261 от ЗОП изискващ актовете за установяване на нарушения по този закон да се съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от органи на агенцията при извършване на финансова инспекция или проверка, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. Според ал. 2 НП се издават от министъра на финансите или от оправомощени от него длъжностни лица, в случая директор на АДФИ. В НП е посочена заповед № ЗМФ-593/16.07.2021г.

Видно от административно наказателната преписка проверката е възобновена на 22.01.2021 г., а АУАН е съставен на 10.03.2021 г. Самото нарушение е извършено на 10.08.2018 г. АУАН е съставен от компетентни длъжностни лица - актосъставителя е държавен финансов инспектор с ИРМ Сливен към АДФИ.

ЯРС се е позовал на целта на процедурите по ЗОП, която е да се даде възможност на повече заинтересовани лица да участват в процедурата. Само в условията на равнопоставеност и свободна конкуренция биха се постигнали по-добри условия при разходване на обществените средства. В случая изискването на възложителя участниците да разполагат с минимум една кариера /или едно депо на инертни материали на територията на област Ямбол, ограничава изпълнението на заложените цели и е в разрез с основните цели регламентирани в чл.2 на ЗОП.

ЗОП е категоричен, че възложителите нямат право да включват критерии за подбор като показатели за оценка на офертите.

ЯРС е приел, че не е налице процесуално нарушение при издаване на наказателното постановление. Счита, че е ясно как е формиран размера на наложеното наказание глоба, при посочени в наказателното постановление прогнозна стойност и стойност на договора. Съгласно чл.253 ал. 2 от ЗОП възложител, който наруши забраната по чл. 70, ал. 12 от ЗОП се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5000 лв. В Наказателното постановление и в съставения АУАН е посочено, че за периода от 15.11.2018 г. до 31.12.2019 г. по договора са изплатени суми на изпълнителя в размер на 109 529,28 лв. с ДДС, като 2% от тази сума е равна на 2190, 59 лв. Ето защо ЯРС намира, че правилно е определена и административно наказващата норма и санкцията. Същата е строго фиксирана от законодателя и не може да бъде намаляна от съда.

ЯАС, в настоящия си състав намира решението за правилно.

Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от касационната инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни, предвид разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.

С оглед наведените в жалбата касационни основания, следва да се посочи, че

Районният съд се е произнесъл и по компетентността на актосъставителите и издателя на НП, както и по отношение на формирания размер на глобата. По никакъв начин нито пред първата, нито пред настоящата инстанция са оборени фактическите констатации в АУАН и НП. В адм.нак. производство не са допуснати нарушения на адм.производствените правила, които да са довели до нарушаване на правото на защита на наказаното лице.

Видно от адм. нак. преписка същата съдържа договор № 26 от

15.11.2018г. с предмет доставка на инертни материали за нуждите на ВиК, Ямбол, а видно от справка с изх. № 443 от 25.02.2021г. изплатената сума на доставчика по договора е 91274, 40 лв, т.е. в АУАН и в НП достатъчно ясно е описано, поради което съдът не споделя изложеното в касационната жалба, че е нарушено правото на защита на наказаното лице. В този смисъл и правилно е определена наложената глоба. Глобата е наложена именно защото според чл. 70 ал.

12 от ЗОП възложителите нямат право да включват критерий за подбор, а за нарушение на този текст според чл. 253, ал. 2 от ЗОП, възложител, който наруши забраната по чл. 70, ал. 12 се налага наказание по ал. 1, а именно с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5000 лв. А сумата с включен ДДС е 109 529,28 лв. с ДДС, като 2% от тази сума е равна на 2190, 59 лв.

Съгласно чл. 218, ал.1 от АПК касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението, а съгласно ал.2 на същия текст за валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, съдът следи служебно.

Предвид изложеното, с оглед на релевираните в жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон.

С оглед изложеното, Ямболският административен съд намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд - гр. Ямбол като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, касационен състав, Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В

СИЛА Решение № 231 от 17.12.2021г. по анд № 986/2021г. на Районен съд, Ямбол.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете

2. /п/ не се чете