Решение № 36 от 07.06.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Козлодуй, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Административно наказателно дело № 20241440200096 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба от В. В. Б., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.К., ж.к."**", БЛ.**, вх. **, ет.4, ап.Н, чрез пълномощника си адв.М. С., съдебен адрес: гр.К., сграда на АПК, ет.2, против Наказателно постановление № 24 -0000 - 000003/26.03.24г. на Началник РУ АЕЦ Козлодуй към ОД на МВР – Враца, с което на жалбоподателката на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.1 и 2 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лева за нарушение по чл.6, ал.1, т.3 от ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно, тъй като в хода на административнонаказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до съществено нарушаване на правото на защита на жалбоподателката, както и че констатираното в НП нарушение не е извършено. Представят се доводи в подкрепа на искането за отмяна на НП.

Прави се искане за присъждане на разноски.

Жалбоподателката редовно призована, в съдебно заседание се явява лично и се представлява от адв.М. С., който поддържа искането за отмяна на НП. Ангажира събирането на нови доказателства. В пледоарията си представи доводи в подкрепа на искането за отмяна на обжалваното НП. Направи искане за присъждане на разноски и представи доказателство за размера на направени такива.

Административнонаказателния орган редовно призован, в съдебно заседание не се представлява. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

1

По делото са представени и приети като писмени доказателства - Жалба вх.№000000-365/17.04.2024г. по описа на РУ АЕЦ Козлодуй - 2 екз., с приложени копия на НП и пълномощно /5 бр. листа/; Екземпляри от АУАН сер."ОА" бл. №00000 -12 листа/; Екземпляр от НП№24-0000-000003/24г. оригинал - /1 лист/; Справка за Нарушител/Водач от АИС АНД - /1 лист/;

Копие от Заповед № 0000 з-1632/2021 год. на Министъра на вътрешните работи -12 листа/;

Съдът след като се запозна с образуваната административнонаказателна преписка, събраните в хода на съдебното производство доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното наказателно постановление (НП) е издадено въз основа констатациите съдържащи се в съставен на 28.02.2024г. против жалбоподателката В. В. Б. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия ОА № 00000, като водач на лек автомобил *** А3 с рег. номер В****Н, държава България със СУМПС № 0000, категория , издадено от РУ АЕЦ Козлодуй към ОД на МВР – Враца, за това, че на 28.02.2024г. около 16:52часа, в Община К., на път извън пътна мрежа № Път без номер, при обстоятелства: АЕЦ К. на ведомствен паркинг ЕП-1 на АЕЦ К. управлява собственият си лек автомобил *** А3 с рег. номер В****Н срещу посоката на движение за заемане на местата в паркинга, поради което е блъсната от движещото се назад МПС *** Ц5 с рег. номер ВР ****М собственост на А.М.Д. с ЕГН ********** от гр. К. и управлявано от Д.Й.М. с ЕГН ********** от гр. К.. Водачите са изпробвани за употреба на алкохол с техническо средство алкотест дрегер 7510 с инв. номер ARLL 0386 - пробите са отрицателни. От настъпилото ПТП са направени мат. щети и по двете МПС - та.

Не съобразява поведението си със пътните знаци и маркировка, с което виновно е нарушила чл.6 т.1, пр.3 от ЗДвП;

Актът е съставен в присъствието на жалбоподателката, която го е подписала след запознаване със съдържанието му. Актът е подписан и от другите посочени в него лица.

В законоустановения срок по преписката не са приложени писмени възражения от жалбоподателката по отношение съставения АУАН и посоченото в него нарушение.

С издаденото НП е ангажирана административната отговорност на жалбоподателката за извършено нарушение по чл.6 т.1, пр.3 от ЗДвП като и е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. Издаденото НП е връчено на жалбоподателката на 10.04.202г. В срок пред РС Козлодуй е обжалвано издаденото НП от жалбоподателката.

Разпитан като свидетел в съдебно заседание актосъставителят Д. И. Г. потвърди авторството на съставения АУАН, и разказа за посетеното от него и колегата му Е. Б. И..

Не могат да представят данни за наличието на пътни знаци и пътна маркировка за конкретната дата и конкретния пътен участък. Не се представя и смеха от проект „Организация на движението".

2

От доведените от страна на жалбоподателката свидетели Т.Г.М. и Р.Й.Д., включително и в по-голямата си степен на показанията на свидетелите на административно наказващият орган се указа, че няма никакво регулиране на посоката на движение на паркинга, всички свидетели заявиха, че няма пътен знак в началото на паркинга, като всички свидетели, включително и свидетеля при съставяне на акта Е. И. заявиха, че няма пътна маркировка в началото на паркинга, а според него няма такава и в средата, евентуално в края, за което той не беше сигурен.

Така изложеното от фактическа страна съдът приема за установено от приобщените по делото гласни доказателства - показанията на свидетел Д. И.

Г. и Е. Б. И., Т.Г.М. И Р.Й.Д., както и от приобщените писмени доказателства АУАН сер."ОА" бл. №00000; НП№24-0000-000003/24г.; Справка за Нарушител/Водач от АИС АНД ; Копие от Заповед № 0000 з-1632/2021 год. на Министъра на вътрешните работи;

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законно установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.

Разбира се при налагане на имуществена санкция на Еднолични търговци или Юридически лица се касае за обективна невиновна отговорност и съответно в тези случаи е достатъчно доказването на извършване на нарушението от обективна страна, като не се изследва въпрос за вина. Същата се определя като психично отношение на дееца към деянието и резултата от него и по тази причина подобно психично отношение не може да бъде формирано от ЕТ или ЮЛ. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно наказателното преследване. В тази насока е налице различие в понятията „неправилно" и „незаконосъобразно" наказателно постановление.

Когато АУАН или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще следва да бъде 3 отменено като незаконосъобразно. Тук следва да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса. Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение. Именно административно наказващия орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно нарушение /такова, каквото е описано в акта /и че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението/ само когато размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви граници, а не е фиксиран в закона/.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Козлодуйски районен съд счита, че процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 0000 з-1632/2021 год. на Министъра на вътрешните работи с която са делегирани права на АНО по смисъла на чл.47, ал.2 от ЗАНН.

Актосъставителят Д. И. Г. заема длъжността „***" в РУ „ АЕЦ Козлодуй” при ОД на МВР-Враца и като такъв е овластен от горепосочената заповед да съставя АУАН. Атакуваното НП е издадено в срок, но съдът намира че същото следва да бъде отменено поради следното:

В определените от закона случаи административнонаказателното производство започва със съставяне на акт за установяване на административно нарушение, който има три основни функции -констатираща, обвинителна и сезираща. По отношение на обвинителната си функция АУАН има роля, каквато има обвинителният акт в производството по НПК - с него се определят пределите на административнонаказателното обвинение от фактическа и правна страна. По тази причина той трябва да съдържа данни както за нарушителя, така и за всички обективни и субективни признаци от състава на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт.

В случая със съставения АУАН предмет на разглеждане по настоящето дело жалбоподателката В. В. Б. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия ОА № 00000, като водач на лек автомобил *** А3 с рег. номер В****Н, е обвинена в това, че на 28.02.2024г. около 16:52часа, в Община К., на път извън пътна мрежа № Път без номер, при следните обстоятелства: А.К. на ведомствен паркинг ЕП-1 на А.К. управлява собственият си лек автомобил *** А3 с рег. номер В****Н срещу посоката на движение за заемане на местата в паркинга, поради което е блъсната от движещото се назад МПС *** Ц5 с рег. номер ВР ****М собственост на 4

А.М.Д. с ЕГН ********** от гр. К. и управлявано от Д.Й.М. с ЕГН ********** от гр. К..

Като нарушена е посочена нормата на чл.6 т.1, пр.3 от ЗДвП.В атакуваното НП нарушението е описано по идентичен с АУАН начин.

Посочена е като нарушена нормата на чл.6 т.1, пр.3 от ЗДвП. За ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателката АНО е приложил санкционната норма на чл.179, ал.2 вр. ал.1, т.5, пр.1 и 2 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП участниците в движението са длъжни да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

С оглед гореизложеното и доколкото това е обществено място за паркиране и всеки може да излезе от паркингът от която посока иска, постановлението е неоснователно, още повече, че се касае за паркинг извън пътната мрежа и там не следва да важат ЗДвП.

Така установеното и надлежно доказано по делото, че няма налична пътна маркировка, както и регулиране на посоката на движение на паркинга, няма пътен знак в началото на паркинга, освен това дори да е имало такава, тя е избледняла и незабележима.