Протокол № 566 от 14.03.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 566 гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220100892 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Не се явяват ищците М. К. П. и В. Й. П., редовно призовани. За двамата ищци се явява адв. П., редовно упълномощен да ги представлява с пълномощно, приложено към исковата молба.

Ответникът Г. М. Т. не се явява. За него се явява назначеният му от съда особен представител адв. Г., редовно призован.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба, така както е предявена.

На този етап нови доказателствени искания нямам. Представям удостоверение № 53/12.02.2024 г., издадено от Община Пазарджик, Дирекция „АТУ“ от което е видно, че сградата в процесния имот, върху който имот ответникът е имал учредено право на ползване е съборена. По мой данни е съборена около година. Водя двама свидетели – В. И. К. и Д. А. П..

1

АДВ. Г.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Поддържам становището изразено в писмения отговор. Нямам нови доказателствени искания. Считам, че представеното удостоверение е допустимо и следва да се приеме.

Съдът докладва постъпило писмо от ОД на МВР – Пазарджик, с вх. № 6123/08.03.2024 г., към което е приложено Удостоверение, с рег. № 312р 5642/06.03.2024 г.

Съдът докладва постъпилото писмо от Община Пазарджик, Дирекция „БОС“, отдел МДТ, с вх. № 4506/20.02.2024 г., с което сочат, че съгласно подадена декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ДК14000237/12.01.2018 г. собственици, съгласно Нотариален акт № 69/30.11.2017 г . на имота са М. К.

П. с ЕГН ********** и В. Й. П. ЕГН **********, с право на собственост по ½ идеална част за всеки. Върху целия имота има учредено право на ползване на Г. М. Т.. Лицето има непогасени данъчни задължения за периода 2018 - 2024 година. Към писмото е приложена справка задължения.

АДВ. П.: Да се приемат постъпилите справки.

АДВ. Г.: Да се приемат постъпилите справки.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл.59 ал. 3 от ЗС.

В подадената искова молба ищците твърдят, че по силата на Нотариален акт дв.вх.рег.№ 11058, акт 30, т.37, н.д. 6006/2017 на СВ Пазарджик, М. К. П. придобива с В. Й. П., в режим на СИО, ПИ /поземлен имот/ с идентификатор ***, с номер по предходен план: УПИ IV 42, в квартал II по плана на с. Црънча, обл. Пазарджик, с площ от 1143 кв.м., ведно с построените в имота масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 52кв.м., и стопанска сграда с площ от 66кв.м., при съседи на имота: север-УПИ III-43, запад- УПИ VI- 40, изток - улица, юг-УПИ V-41.

Твърди се, че с цитирания нотариален акт, продавачите са учредили в полза на Г. М. Т., гражданин на Великобритания, роден на **********г., от с.

Црънча, ул. „****** право на ползване на целия имот докато е жив.

Сочи се, че в приложената данъчна оценка е посочено, че ДО на целия 2 имот е в размер на 6 359,50лв., като за всеки един от съсобствениците /всеки с по ½ идеални части/ е 3014,40лв. или общо в размер на 6 028,80лв., т.е. за правото на ползване на ползвателя ДО е в размер на 330,70лв. /6 359,50лв. - 6 028,80лв. = 330,70лв./.

Твърди се, че към месец октомври 2017г., преди да му бъде учредено правото на ползване на имота с цитирания нотариален акт, Г. М. Т. заминал за Великобритания и до този момент същият не се е връщал в Република БълГ.я, като никога не е ползвал процесния имот, по отношение на който му е учредено право на ползване.

Искането към съда е, на основание чл.59, ал.3 от ЗС, да постанови съдебен акт, с който да признае за установено по иска на М. К. П. и В. Й. П., против Г. М. Т., гражданин на Великобритания, роден на **********г., с ЛНЧ ******, от с. Црънча, ул. „******, че учреденото вещно право на ползване с Нотариален акт дв.вх.рег.№ 11058, акт 30, т.37, н.д. 6006/2017 на СВ Пазарджик, върху ПИ с идентификатор ***, с номер по предходен план: УПИ IV - 42, в квартал I I по плана на с. Црънча, обл. Пазарджик, с площ от 1143 кв.м., ведно с построените в имота масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 52кв.м., и стопанска сграда с площ от 66кв.м., при съседи на имота: север-УПИ III-43, запад- УПИ VI-40, изток улица, юг-УПИ V-41, е погасено поради неупражняването му в 5/пет/ годишен срок по чл. 59, ал. 3, пр. 2 от ЗС.

Към исковата молба са приложени доказателства, подробно описани.

Направени са доказателствени искания.

В срока по 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника, с който оспорва исковата молба и счита същата за неоснователна.

Твърди, че по съдържание упражняването на вещното право на ползване от ползвателя, не се различава от това на собственика на имота, поради което следва да се разбира не само като постоянно обитаване на имота /жилище/, а като всяка форма на фактическо и правно използване на имота като постоянно или временно пребиваване, място за съхранение на лични вещи, за извършване на дейности, свързани с ежедневния бит, стопанска дейност и др.

Няма спор, че ползвателят може да упражнява правото си и чрез другиго.

Твърди се, че в исковата молба липсват изложени твърдения и факти, че 3 в периода от 2017 г. до настоящия момент, дали ответникът съхранява там свои вещи, грижи ли се за него, дали заплаща разноските за имота, лично или чрез другиго.

Искането към съда е да остави предявената срещу ответника искова молба без уважение като неоснователна.

Направено е доказателствено искане.

С Определение № 250/30.01.2024 г. съдът е приел представените от ищците и приложени по делото писмени доказателства. Произнесъл се е по доказателствените искания, като е уважил същите. Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест в производството.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от ищците и приложени по делото писмени доказателства.

ПРИЕМА писмо от Община Пазарджик, Дирекция „БОС“, отдел МДТ, с вх. № 4506/20.02.2024 г., ведно със справка задължения, както и писмо на ОД на МВР – Пазарджик, с вх. № 6123/08.03.2024 г., с приложено Удостоверение, с рег. № 312р 5642/06.03.2024 г., както и днес представеното Удостоверение на Община Пазарджик, Дирекция „Архитектура и ТУ“, с изх. № 53/12.02.2024г.

ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна лицата В. И.

К. и Д. А. П..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА

СВИДЕТЕЛИ.

КЪМ

РАЗПИТ

НА

ДОПУСНАТИТЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В. И. К. – роден на 29.09.1953 г. в с. Паталеница, живущ в с. Црънча, бълГ.н, български гражданин, неженен, неосъждан, чичо съм на В., с основно образование, пенсионер. Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

4