Определение № 2231 от 07.07.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2231 гр. София, 07.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20221100901074 по описа за 2022 година

Производството е образувано по молба на от А.К. АД с правно основание чл.625 ТЗ при твърдения дружеството да има финансови затруднения при обслужването на сключен договор за клубен кредит от 27.09.2013 г., като молбата съдържа декларации и надежди на подписалите я законни представители за преодоляване на състоянието, а ако затрудненията «се окажат трайни» - желание за приемане на план за оздравяване.

С разпореждане от 15.06.2022 г. на заявителя са дадени указания да обоснове правен интерес от подаването на молбата при липсата на твърдения за трайна и непреодолима възможност за погасяване на задълженията и при съществуваща правна възможност за провеждане на производство по стабилизация, както и за отстраняване на други нередовности на молбата.

С молба от 06.07.2022 г. заявителят, представляван и от тримата си законни представители, е посочил отново невъзможност за погасяване на определени задължения, образуването на заповедни производства срещу него, както и че представителите му считат, че разполага с «достатъчно имущество за покриване на изискуемите задължения», но не могат «да прогнозират с точност», поради което и това следва да се установи в хода на производството, като е посочено, че за тях съществува законово задължение за подаване на искане за откриване на производство по несъстоятелност, респективно наказателна отговорност.

При тези факти съдът намира, че доколкото длъжникът не твърди настъпване на трайна и непреодолима невъзможност за погасяване на задълженията си, произтичащи от търговски сделки, а само невъзможност за погасяване на отделни задължения и потенциал, подозрения, полуубеденост и надежди за преодолимост на това състояние, то и не е налице интерес от подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност.

Още по-малко може да се обоснове правен интерес от провеждане на производство по несъстоятелност поради съществуването на законови задължения и наказателна отговорност за представляващите дружеството, тъй 1 като целта на производството по несъстоятелност не е удовлетворяване на техните интереси, а на интереса на дружеството, неговите работници и кредиторите му. Вече подадената молба, макар и недопустима, удовлетворява посочения в уточнителната молба «интерес», но обратното не е вярно и интересът на представителите на може да обоснове разглеждане на молбата по същество при положение, че не се твърдят факти относно всички предпоставки.

По изложените съображения и на основание чл.130 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА молбата с вх.№ 36898/13.06.2022г. по чл.625 ТЗ на Атомотор Корпорация АД.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 1074/2022 г. по описа на Софийския градски съд

, VІ-21 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

След влизането му в сила да се изпрати за обявяване в търговския регистър.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2