Протоколно определение № 9980 от 12.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9980 гр. София, 16.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

ТЕОФАНА АС. ПЕРСИЙСКА заседатели: ПЕЙНОВА

АНИ СТ. ТЕПЕЛИЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110215407 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. Б. - формално нередовно призован, чрез началника на затвора Бургас, доколкото по делото няма върнат отрязък от призовка, доведен, конвоиран от екип на РД“Охрана“ София, се явява лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, назначен още в досъдебната фаза на наказателното производство, конкретно с постановление от 05.10.2023г. на водилия разследването /лист 94, том I от досъдебното производство/, при приложимост на правилото, обективирано в разпоредбата на чл.26,ал.2 ЗПП и ако няма възражения за това, а и при положение, че и към настоящия момент защитата е абсолютно задължителна, се явява адв.КЕРА ТОДОРОВА, САК - редовно призована.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор Н..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите 1 участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Щом трябва да съм с адвокат, нека да продължи служебната. Аз съм си получил, преди да вляза в затвора, с призовката за 29-ти февруари, препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. Това се случи преди да ме отвлекат и да вляза в затвора.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.ТОДОРОВА: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Потвърждавам с днешна дата, че преди повече от 7дни е получен и от мен препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Да се проведе разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които следва да вземат участие и в разпоредителното заседание, след съвещание, включително съобразявайки, че от гл.т. на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, не е налице фигура на “пострадало лице“, нито на “ощетено юридическо лице“, по смисъла на НПК, от инкриминираното деяние, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК, още повече, че страните и са получили съответстващите се книжа, гарантиращи правата им в настоящото производство и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е 2 родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация, а така също да бъдат назначаван друг адвокат. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност не е определяна, по-скоро не е актуална към настоящия момент, както и не е налагана друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждането на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание и ако защитата, както вече казах, не направи искане за провеждане на диференцирана съдебна процедура.

АДВ.ТОИДОРОВА: По въпросите по чл.248,ал.1,т.1, т,2, т.3, т.5, т.6 и т.7 НПК, становището ми изцяло съвпада с изразеното от прокурора, поради което и няма да го повтарям. По въпросите по чл.248,ал.1,т.4 и т.8 НПК и след като разговарях, преди началото на заседанието, с подсъдимия, моля да имате предвид, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. В принципен план сме обсъдили и конкретни параметри с представителя на СРП, като оставям на преценката на съда да реши, дали споразумението да бъде изготвено днес или в друго съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвокатката.

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам изявлението на колегата защитник, доколкото и е допустимо решаване на делото със споразумение.Нещо повече, уговорили сме конкретните параметри, поради което и ще ревизирам изразеното от мен становище преди малко, в частта по въпросите по чл.248,ал.1,т.8 НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение, като в тази връзка смятам, че ако делото се отложи за изготвяне на споразумение, за следващото открито съдебно заседание не считам, че трябва да се призовават свидетелите по приложението към обвинителния акт.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи 3 се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на друг защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия П. Б., към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, определяне на каквито и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да насрочи разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, в рамките на следващо открито съдебно заседание, за когато страните да имат готовност да представят изготвен проект на споразумение и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на 4 процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение, спрямо подсъдимия П. Д. Б.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, по реда на глава XXIX НПК, на 12.06.2024г. от 10:30часа, за когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор Н., назначеният защитник на подсъдимия - адв.Кера Тодорова, САК и подсъдимият П. Б. лично, ако междувременно бъде освободен от местата за лишаване от свобода, тъй като не е задържано лице по настоящото наказателно производство.

Поради обстоятелството обаче, че понастоящем подсъдимият по делото е в затвора Бургас, да се изпълни процедура по призоваването му по чл.178,ал.6 НПК, чрез началника на затвора Бургас, като по възможност призовката се изпрати по факс или имейл.

И на този етап от съдебното наказателно производство, останалите лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт - свидетели, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за призоваване за следващото съдебно заседание и да НЕ бъдат призовавани.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.

На адв.Кера Тодорова, САК, за представяне пред НБПП, да се издаде заверен препис от протокола, изготвен в настоящото съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:28часа.

5

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

6