Решение № 13 от 15.01.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Варна, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900600 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Биптан“ ЕООД, ЕИК 107585430, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул.

„Стара Планина“ № 145, ет.2, представлявано от Р.В.Д. – управител, срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***, Варна Тауърс – Е, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет А.А.К., Х.П.Х. и П.В., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 25 500 /двадесет и пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване от ползването на собствения на ищеца ТП Цех „Буря“ и съоръженията в него, находящи се с.

Ряховците, общ. Севлиево, за доставка на ел. енергия за периода от 01.07.2019г. до 30.09.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 26.10.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.

ИЩЕЦЪТ твърди, че е собственик на ТП Цех „Буря“ и съоръженията в него, находящ се в с. Ряховците, общ. Севлиево, като се позовова на документ за собственост – нотариален акт № 55, том 5, н.д. – 2255/1987 г. на нотариус 1 при РС – Севлиево и договор за прехвърляне на търговско предприятие по чл.

15 от ТЗ от 02.12.1997г. През 2018г. била образувана преписка пред КЕВР, приключила с издаването на Решение № Ж-825/09.11.2018 г., съдържащо и предписания към „Електроразпределение Север“ АД. Сред констатациите в решението, ищецът се позовава на: установена собственост на ищцовото дружество върху ТП Цех „Буря“, както и че същият захранва с ел. енергия 36 броя абонати / към м. ноември 2018г./

Ищецът сочи, че с писмо от 01.03.2018г. „Елекроразпределение Север“ АД признало, че не е собственик на ТП Цех „Буря“ и че от него се захранват 36 броя абонати/клиенти. Ищецът счита, че за периода от м. юли 2014 г. до м. септември 2023г. включително, ответникът е използвал процесния ТП Цех „Буря“, използвайки чужда /на ищеца/ собственост, без да заплаща наем или каквито и да било обезщетения и е снабдявал с ел. Енергия различни абонати – физически и юридически лица. По този начин ответникът се обогатил неоснователно за сметка на ищеца, тъй като използва за снабдяване на 36 броя абонати трафопост /сградата и съоръженията в нея - трафомашината/, който не е негова собственост.

Претендира се обезщетение в размер на 500 лева месечно за периода от м.юли 2019г. до м. септември 2023г. включително или общо за периода от 51 месеца в размер на 25 500 лева, ведно със законна лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата. Отправено е искане за присъждане на разноски.

Сочи, че между страните е вече водено дело на същото основание, но за предходен период от м. юли 2014г. до м. юли 2019г., като производството е приключило с осъдително решение.

В срока по чл. 367 от ГПК , по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на исковата молба, но с разпореждане No 6666 / 29.12.2023г. съдът е приел за неизвършено процесуалното действие по подаване на отговора В насроченото открито съдебно заседание за ищеца се явява процесуален представител, който поддържа предявения иск и моли за уважаването му, както и за присъждане на разноски по представен списък. За ответното дружество – ответник се явява процесуален представител, който моли за отхвърляне на претенциите, както и за присъждане на разноски. И ищецът, и ответникът са отправили възражения за прекомерност на 2 претендираните адвокатски възнаграждения.

С депозирана след хода по същество молба с вх. No 762 / 10.01.2025г. ищецът отправя искане съдът да се произнесе с решение по реда на чл. 237 от ГПК.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Прието е за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че ищецът е собственик на ТП Цех „Буря“ и съоръженията в него, находящи се с.

Ряховците, общ. Севлиево, доколкото страните не спорят, а и е налице и влязло в сила решение по гр.д. 1869 / 2019г. на ВОС.

От страна на ищеца, като писмени доказателства по делото са ангажирани Договор за продажба на търговско предприятие от 18.12.2006 г. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот No 55, том 5, дело No 2255 от 02.12.1997г. на нотариус при РС – Севлиево, ЕТ „ Биптан – Богомил Петков“ е закупил от Буря АД трафопост от 27 кв.м., находящ се в дворно място в с. Ряховците – парцел I, квартал 63.

Страните не спорят, а и видно от приетото по делото Решение No Ж -825 / 09.11.2018г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, постановено по преписка, образувана по жалба от 14.02.2018г., подадена от три дружества, сред които и това на ищеца, Комисията е дала на ответното дружество – „Електроразпределение Север“ АД задължителни указания да предприеме действия относно захранване с ел. енергия на снабдяваните от ТП Цех Буря – Ряховците, свои клиенти, чрез енергийни съоръжения, които да бъдат част от електроразпределителната мрежа, собственост на мрежовия оператор – Електроразпределение Север АД, както и да извърши необходимите действия за сключване на договор за предоставен достъп през чуждо съоръжение съгласно чл. 117 ал.8 от ЗЕ.

Към доказателствения материал по делото е приобщено и заключението по допусната съдебно техническа и оценителна експертиза на вещото лице инж. Л. Б., което е изслушано и прието в проведеното осз на 27.03.2024г.

Вещото лице е установило, че от ТП „Буря“, с. Ряховците, община Севлиево към настоящия момент единственият присъединен обект е с абонатен № 1410061, с титуляр „Биптан" ЕООД, като търговския електромер се използва и 3 за баланс на трафопоста, съгласно получена информация от ЕРП Север АД. На дата 11.07.2019г. били прехвърлени 36 броя абонати от трафопост „Буря" към мачтов трафопост Ряховци и на дата 09.08.2019г. абонатен № 0404101105 е прехвърлен от трафопост „Буря" към трафопост Хотел „Севлиево".

Количеството ел.енергия, което абонатен № 0404101105 е изразходвал за месец юли 2019 г. е 687 kWh, а за месец август 2019 г. е 599 kWh. Общо количество изразходвана ел.енергия е 1286 kWh. Методиката урежда начина за определяне на цените по договори за предоставен достъп от потребители през собствените им уредби на преносното, съответно разпределителното предприятие, за целите на преобразуването и преноса на електрическа енергия до други потребители. Методиката е изготвена на основание чл.117, ал.7; чл.138, ал.З и чл.197, ал.7 от Закона за енергетиката (ДВ бр.107 от 09.12.2003 г.). Методиката се прилага до уреждане на взаимоотношенията относно собствеността върху уредби и/или съоръжения между лицензираните енергийни предприятия и потребители, които предоставят достъп до собствените си съоръжения, съгласно §4, (1) от ПРЗ на Закона за енергетиката.

Цените за предоставен достъп се образуват от лицето, предоставящо достъп до собствените си уредби и/или съоръжения, те са в лева за едногодишен период.

При договореност между страните този срок може да бъде удължен. Цена за предоставения достъп за процесния период 01.07.2019 до 31.08.2019 г. е 147,93 лв.

Изготвено е и допълнително заключение по допуснатата съдебнотехническа експертиза от вещo лице инж. Н. Г., което съдът намира, че следва да кредитира, доколкото същото кореспондира с останалия доказателствен материал и е изготвена на база по-пълна и точна информация от това, което в.л. инж. Б. е изготвила. И доколкото в съдебно заседание на 03.07.2024 г. същата заявява, че изчисленото обезщетението за всички абонати от 01.07.2019 г. до 11.07.2019 г. не отговаря на действителността, тъй като е дадено на основата на един абонат, поради липсата на предоставена информация от ответното дружество. Вещото лице Г. сочи, че през процесния период, в различни отрязъци от време ТПЦБ е захранвал общо 38 бр. абонати.

В настоящото производство, ответникът ЕРП Север АД на три пъти отговарял на вещите лица, като в отговорите на запитванията имало неясноти и противоречия, поради тази причина вещото лице е изготвило две изчисления.

Във вариант I, съгласно писмо на ЕРП Север АД изх.№7032301/22.10.2024 г. и 4

№7055876/20.11.2024 г., вещото лице е установило, че през процесния период абонатите, които са се снабдявали с ел. енергия от процесния трафопост са както следва:

От 01.07.2019 - 11.07.2019 г. (11 дни) - аб.№1410061 (Биптан ЕООД) и аб. №***;

От 11.07.2019 - 31.07.2019 г. (20 дни) - аб.№1410061 (Биптан ЕООД) и аб. №***;

От 01.08.2019 - 09.08.2019 г. (9 дни) - аб.№1410061 (Биптан ЕООД) и аб.

№***;

От 10.08.2019 - 31.08.2019 г. (22 дни) - аб.№1410061 (Биптан ЕООД);

От 01.09.2019 - 30.09.2019 г. (30 дни) - аб.№1410061 (Биптан ЕООД);

Посочил е, че цената за предоставен достъп, сумарно е 66, 42 лв.

Във вариант II, съгласно писмо на ЕРП Север АД изх.

№6743890/25.01.2024 г., вещото лице е изчислило, че през процесния период абонатите, които са се снабдявали с ел. енергия от процесния трафопост са както следва:

От 01.07.2019 - 11.07.2019 г. (11 дни) - аб.№1410061 (Биптан ЕООД), аб.

№*** и 36 битови абоната;

От 11.07.2019 - 31.07.2019 г. (20 дни) – аб.№1410061(Биптан ЕООД) и аб. №***;

От 01.08.2019 г. – 09.08.2019 г. (9 дни) – аб.№1410061(Биптан ЕООД) и аб. №***;

От 10.08.2019 г. – 31.08.2019 г. (22 дни) – аб.№1410061(Биптан ЕООД);

От 01.09.2019 г. – 30.09.2019 г. (30 дни) – аб.№1410061(Биптан ЕООД);

Изчислил е, че цената за предоставен достъп, сумарно е 403, 65 лв.

Вещото лице е посочило, че в представените извадки от инвентарните книги на ответника за процесния период 01.07.2019г. – 30.09.2019г. присъства единствено абонатният номер на „Биптан“ ЕООД, а миграцията на 36-те битови абоната е извършена на 21.06.2016г. Същевременно, съгласно писмо на ЕРП Север АД с изх.№6743890/25.01.2024г., 36-те битови абонати са били присъединени към трафопоста на ищеца до дата 11.07.2019г., а клиент с аб.

№*** до дата 09.08.2019г. Сочи, че миграцията на търговското мерене 5 електроенергия на ищеца, от страна на НН към страна СрН в неговия собствен ТПЦБ, е с дата 17.04.2016г.

Сочи още, че информацията относно клиенти на ЕРП Север АД се намира в тяхната вътрешно-фирмена информационна система, наричана за кратко „инвентарна книга“. В писмо изх. №7055876/20.11.2024г. са уточнили, че нямат ангажимент да оповестяват информацията публично и това не било в противоречие с Глава седма от ПТЕЕ и Раздел VII от ПИКЕЕ.

От приложените фактури вещото лице е установило, че ответното дружество е начислявало такса пренос CpH, но не и на НН, поради факта, че линия НН, захранваща обекта на ищеца не е собственост на ЕРП Север АД.

Осчетоводяването/ пресмятането на реалното потребените количества електроенергия заедно с мрежовите услуги, потребени от обекта на ищеца, в т.ч. и делът на технологичните разходи/загуби от трансформация, вследствие оперирането на останалите потребители, на които е предоставен достъп, били договорка между ищеца и търговеца на електроенергия.

Вещото лице заключва, че в писмо изх.№7055876/20.11.2024г. е уточнено, че датите на отразяване на миграция (пренасочване на абонат/и към друг трафопост) в инвентарните книги и самото и техническо осъществяване се различават, тъй като отразяването в инвентарните книги винаги се извършвало на някакви конкретни дати, автоматично, поради което меродавен би следвало да се приеме вариант 2 на изчисленията от експертизата. Предвид изложеното и доколкото уточнението в писмо изх.№7055876/20.11.2024г. е направено от ответното дружество, съдът ще възприеме заключението във втория му вариант.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен за разглеждане в настоящото производство е иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД, който има субсидиарен характер и неговото приложение е възможно само тогава, когато липсват други средства за защита, както е в процесния случай. Между ищеца и ответника липсва сключен договор за ползване на трафопоста и съоръженията в него за преобразуване и пренос на електрическа енергия до други клиенти, с който страните да са уговорили заплащане на цена по чл.117, ал.8 от Закона за енергетиката.

Разпечатката съдържа 53 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1586a709-ef1a-406b-97f1-908bb0c14fc7