Разпореждане № 66947 от 02.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 66947 гр. С., 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110112735 по описа за 2026 година

Съдът на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3-5 ГПК РАЗПОРЕДИ:

У К А З ВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението:

1. да посочи в петитума на исковата молба ответника/ответниците по всеки един от предявените от него искове, включително по иска за нищожност и по иска за унищожаемост на завещанието, като има предвид, че ответник по тези искове следва да е облагодетелстваното от завещанието лице;

2. да посочи в петитума на исковата молба период (с начална и крайна дата) и размер на всяка от претенциите за обезщетение за лишаване от ползването по отношение на в с е к и ответник и всеки имот поотделно, за които предявява обективно и субективно съединени искове по чл. 31, ал. 2 ЗС, като има предвид, че страни по тези искове (ищец и ответник) следва да са лицата, за които ищецът твърди, че са съсобствениците на вещта, както и че между съсобствениците не е налице солидарност в задължението за обезщетяване на лишения от ползването съсобственик;

3. да посочи в петитума на исковата молба кой иск е главен и кой евентуален – искът по чл. 30, ал. 1 ЗН или искът по чл. 42, б. „б“ ЗН , тъй като основанията, на които са предявени тези искове, се изключват и не могат да са налице едновременно, както и че порокът нищожност на завещанието (иск по чл. 42, б. „б“ ЗН) изключва порока унищожаемост на завещанието (иск по чл. 44 вр. чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН), а пороците на завещанието (иск по чл. 42, б. „б“ ЗН или иск по чл. 44 вр. чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН) изключват правен интерес от иск по чл. 30, ал. 1 ЗН, доколкото завещанието не произвежда действие респ. не може да бъде намалявано, за да бъде възстановена 1 запазена част от наследството;

4. да формулира петитум на исковата молба, според който предявеният иск по чл. 44 вр. чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН е евентуален спрямо предявения иск по чл. 42, б. „б“ ЗН, доколкото основанията, на които са предявени тези искове, се изключват и не могат да са налице едновременно, като порокът нищожност на завещанието (иск по чл.

42, б. „б“ ЗН) изключва порока унищожаемост на завещанието (иск по чл. 44 вр. чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН);

5. доколкото ищецът твърди, че предмет на завещанието е цялото имуществото на завещателя /тоест, че завещанието е общо/, да посочи цената на иска (стойността на цялото имущество на наследодателя към момента на завеждане на делото) за прогласяване нищожността на завещанието и да представи удостоверения за данъчни оцени на имотите, които твърди да се включват в имуществото на н а с л е д од а т е л я (в исковата молба ищецът посочва, че наследодателят е притежавал и ниви, находящи се в района на гр.

С.).

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, исковата молба ще бъде върната.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез адв. Г. Н. и адв. М. М. на посочения в исковата молба техен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2