Протокол № 84 от 28.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Пазарджик, 28.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20255220201507 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

Жалбоподателят Й. С. Ш. - редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв.А. У., надлежно упълномощен, редовно уведомен.

За административно наказващ орган – Началник Сектор в РУ Пазарджик при ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма доказателствени искания и не възразява да бъдат приети приложените доказателства с АНП. Моли подадената жалба бъде оставена без уважение и НП бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и претендира разноски. Прилага пълномощно.

Актосъставителят Б. С. М. – редовно призован се явява лично.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да 1 бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. С. М..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Б. С. М..

Снема самоличността на св., както следва:

Б. С. М. – на 45 години, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. М..

СВ. М.: Работим по ЗДвП на бул.„Г. Б.“ и видях кола, която идваше към нас от автогарата посока щаба. Аз спрях колата и констатирах нарушенията, които съм описал. Мисля, че 2 акта съставих тогава- нямаше застраховка и преглед. Ние проверяваме на три места- първо с таблета, с който работим ни излиза, винаги с личния телефон и справка с дежурния. Проверка правим в сайт за валидна застраховка, като въвеждаме данните на л.а. По принцип излиза и в техническото средство -таблет и за да сме сигурни и в личните си телефони проверяваме. Колата се оказа на синът й и тя каза не е знаела, че няма застраховка. Другото и нарушение е за предпазен колан, като тя каза, че тръгнала преди малко, но аз го констатирах като я спирам. Един път я спряхме г-та.

ДОКЛАДВА СЕ постъпило писмо от ОД на МВР Пазарджик, ведно с протокол за проведен изпит.

АДВ. У.: Да се приеме.

Съдът счита, че така постъпило писмо е относимо, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство - писмо от ОД на МВР Пазарджик, ведно с протокол за проведен изпит.

АДВ.У.: Нямам искания.

2

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаеми г-н съдия, по спорният въпрос за основание на връщане на делото сте положили усилия за събиране на доказателства по тези обстоятелства. Възлагането на контролна дейност, която е предмет на настоящето производство и възможността да се извърши тази дейност, този факт остава като негатив от липсата на тези доказателства е по отношение на АНО. Респективно в обосноваността на нашата жалба. Две писмени доказателства има, връзка с обстоятелствата, които коментираме. Единият е сега представеният документ - протокол за проведен изпит и той е взет успешно, но каква е била темата на този изпит не е ясно. Относно заповедта за определяне на служители по ЗДвП, където пише, че тези служители и г-н М. са определени да извършват контрол по ЗДвП за това, че въз основа на успешно положения изпит. Само, че в нашия казус усилията са насочени към това, че г-н М. е взел успешно изпит по ЗДвП, а този факт, въпреки всички усилия остава недоказан. В аргумент на противното установяваме, че г-н М. не е преминал обучение и няма данни да е преминал успешно изпит по кодекса на застраховането, което е водещия въпрос за основателността на жалбата. Ако видим как е съставено НП ще се убедим, че г-н М. не минал успешно взет изпит за запознаване с КЗ, защото така, както е съставен Ауан и респективно НП ще се види, че не са спазени императивните изисквания, относно описание на нарушението, връзка с липсата на застраховка и не са съобразени адекватно наличието на такава застраховка към процесния момент. Подобни съображения, относно това как да се формулира евентуално извършеното нарушение от жалбоподателката, да се формулира първо в Ауан аз съм изложил най-съдържателно и обстойно в касационната жалба и за да не я пиша отново, ще Ви моля, ако имате възможност да се запознаете подробно с нея, включително по аспекта на възраженията ми относно това какво би следвало да бъде съдържанието на едни актове, които установяват евентуално извършването на процесното нарушение. Съответно как се отнася това към правните норми към процесния момент и е доказано, че такава застраховка е била сключена от собственика на л.а., като там вече съм изложил подробни 3 мотиви по обективната и субективната част на вмененото нарушение, които считам, че не могат да бъдат доказани.

Особено внимание следва да обърнете на това, че има 2 НП, въз основа на 2 Ауан при едно спиране с различни часове. От там също съм извел аргументи и в касационната жалба и всички мои изявления по делото – възможно ли е и законосъобразно ли е да считаме, че един от основните елементи за развиване на производството е мястото и времето за констатиране на нарушението и е доказано по адекватен начин от АНО. Аз считам, че е невъзможно, защото имаме документи според, които г-жа Ш. е констатирано, че извършва няколко нарушения в различно време на едно и също място, констатирани от един и същи актосъставител само при едно спиране. Дори само тези ми възражения ще препратя към въззивната жалба.

Моля да ни присъдите разноските за трите производства, отразени в съответните договори по списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,43 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4