Определение № 9858 от 24.06.2020, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 24.06.2020 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 6726 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена от Е.Д.М. против Б.В. искова молба, като на основание чл. 129, ал. 4 във вр. с ал. 1 и 2, чл. 127 и чл. 128 от ГПК с разпореждане от 16.08.2019 г. съдът му е дал конкретни и ясни указания за отстраняване на констатираните в нея нередовности, като посочи три имена и адрес на ответника, предвид липсата на три имена за ответника и адрес за връчване на съобщения и съдебни книжа, въпреки издаденото му на 19.02.2020 г. съдебно удостоверение и невъзможността да бъдат служебно установени от съда чрез справка НБДН.

Съобщение с препис от разпореждането е връчено надлежно на ищеца, чрез назначения му представител – адв. И.Ю., на 23.01.2020 г., като на същия е даден едноседмичен срок за изпълнение на указанията. Така определеният срок въз основа на молба на ищеца е продължен на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК с три седмици, като е издадено и исканото с друга лично подадена от него молба съдебно удостоверение на 19.02.2020 г. – така разпореждане от 17.02.2020 г. Ищецът е уведомен и за последиците от неотстраняването на нередовностите на исковата молба в дадения му срок.

В определения срок по настоящото дело, изтекъл на 21.02.2020 г. (петък, присъствен ден), както и до постановяване на настоящото определение, ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба в изпълнение на дадените му указания, а и изпълнението на дадените указания след определения срок, каквото в случая дори не е налице, е без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр. дело № 724/2010 г. на ВКС, ІV ГО, и други.

Съдът намира, че не следва да предоставя нова възможност на ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба, а и чрез многократни възможности би се превърнал в помощник на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни възможности при упражняване на предоставените процесуални права – чл. 9 от ГПК. В този смисъл е и съдебната практика – решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ ГО, и други.

Затова исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.

По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба вх. № 67056 от 22.05.2019 г., предявена от Е.Д.М. против Б.В., и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 6726/2019 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-29 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, на който лично и чрез назначения му представител да се връчи препис.

СЪДИЯ: ___________

Р. Бошнакова