Решение № 330 от 24.07.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 330 гр. Перник, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ В. КАЛЕЙНА като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20261720200147 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. В. Л. против наказателно постановление №25-1158-001219/14.05.2025 година, издадено от Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ Перник, с което на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен на 18.04.2025 година в гр.Перник състав на административно нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 25,56 евро, /левовата равностойност на 50 лв./ В. В. Л. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.

Административнонаказващият орган –Началник Група в Сектор “Пътна полиция” Перник, редовно призован не изпраща представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище, че наказателното 1 постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.

В акт за установяване на административно нарушение серия GA бланков номер 3831807/18.04.2025 година, съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник на В. В. Л. е описано, че на 18.04.2025 година в 09,57 часа в гр.Перник ул.“Раковска“ №26 управлявал товарен автомобил марка „Пежо“ модел „Боксер“ с ДК № ******* и при извършена проверка пред магазин „Лидъл“ се установило, че не ползва обезопасителен колан по време на движение с какъвто автомобилът е оборудван фабрично.

Цифрово в акта за установяване на административно нарушение е отразено, че с поведението си Л. е нарушил разпоредбата на чл.137 А ал.1 от ЗДвП.

Актът за установяване на административно нарушение е подписан от актосъставителя и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя, за да се запознае с неговото съдържание е да го подпише. Л. е подписал съставения му акт за установяване административно нарушение на 18.04.2025 година.

При съставянето на акта не е дал обяснения и направил възражения по описаното в него административно нарушение.Възражения по съставения акт не са постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.

Въз основа на съставения акт Началник Група в сектор «Пътна полиция» Перник е издал наказателно постановление №25-1158001219/14.05.2025 година, с което на В. В. Л. на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1во от ЗДвП за осъществен на 18.04.2025 година в гр.Перник състав на административно нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 25,56 евро, /левовата равностойност на 50 лв./

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена от 2 съдържанието на АУАН серия GA бланков номер 3831807/18.04.2025 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник-л.8 от административно наказателната преписка, наказателно постановление №25-1158-001219/14.05.2025 година,издадено от Началник Група в сектор “Пътна полиция” Перник-л. 7 от преписката, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган-л.9-10 от преписката, както и показанията на св.П. В. Д. и В. П. К. Св.Д. е съставил акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление. Св.К. е свидетел по акта.

След като са били предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване свидетелите са заявили пред съда,че поддържат изцяло и в пълен обем отразените в акта за установяване на административно нарушение констатации. Заявяват, че не си спомнят конкретната проверка в детайли. Св.К. е заявил, че постоянно съставя в кръга на задълженията си актове за установяване на административно нарушение от този вид,като описва механизма на същото,а именно:“Поводът за спиране на водача на описаното в акта моторно превозно средство е, че сме възприели управление без обезопасителен колан. Постоянно пишем такива актове“ .Горното е логично, тъй като в кръга на ежедневните служебни задължения на свидетелите влиза извършването на проверки на водачи на моторни превозни средства за спазване разпоредбите на ЗДвП. Показанията им обаче са разколебани по отношение на установеното в хода на конкретната проверка нарушение и поведението на жалбоподателя.

След извършена служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него наказателното постановление и след запознаване със събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства съдът намира,че същото следва да бъде отменено на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите на страните.

Мотивиран за това съдът е от горното:

От страна на административно наказващия орган в съдебно заседание не са ангажирани никакви доказателства от които да се установи, че на въпросната датата, именно жалбоподателят е извършил деянието, което 3 му е вменено като нарушение. В тази връзка, актосъставителят е длъжен да се яви в съдебно заседание и да защити констатациите в съставения от него акт за установяване на административно нарушение, тъй като именно той е инициирал административно наказателното производство и е квалифицирал деянието, извършено от нарушителя.Това е така, тъй като съставените по ЗДвП актове по ЗАНН и редовно издадените наказателни постановления не се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Горното произтича от разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, която препраща към

НПК.Съгласно разпоредбата на чл.16 от НПК обвиняемият/в случая нарушителят/се счита за невинен до доказване на противното.Това означава,че в тежест на административно наказващия орган /по аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл.103, ал.1 НПК/, тъй като именно той е субектът на административно–наказателното обвинение е да докаже по безспорен начин пред съда с всички допустими доказателства, че е извършено административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то издаденото въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като не е доказано извършването на нарушението. По делото не се събраха доказателства, от които да се установи, че жалбоподателят е осъществил визираното в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление нарушение. Свидетелите Д. и К. заявяват, пред съда, че поддържат констатациите по акта ,но не излагат никаква фактология от конкретната проверка,въпреки,че актът им е бил предявен от съда в съдебно заседание. По този начин е осуетена и преценката на съда относно доводите на нарушителя, изложени в жалбата за извършеното нарушение и причините и условията,способствали за това. При това не се установиха фактите, изложени в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление. Съдът държи повторно да отбележи,че в административно наказателното производство тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. В конкретния случай следва да се приеме, че нарушението се явява недоказано, което обуславя отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №25-1158-001219/14.05.2025 година, издадено от Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ Перник срещу В. В. Л. ЕГН:********** жив. в гр.**************“ ****** с което на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1-во от ЗДвП за осъществен на 18.04.2025 година в гр.Перник състав на административно нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 25,56 евро, /левовата равностойност на 50 лв./

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от АПК - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5