Решение № 7265 от 10.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7265 гр. София, 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА Я. при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА Я. Гражданско дело № 20221110133902 по описа за 2022 година

Производството е образувано по исковата молба на “...” АД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.С.... спрямо В. И. Д., ЕГН ********** и Д... Я. Д., ЕГН ********** с адрес гр.С....

Излага се, че ищецът е доставял на ответниците водоснабдителни услуги като отношенията по повод на тези доставки са регламентирани и се уреждат с Общите условия на дружеството от 13.07.2016г.

Излага се, че ответните страни са с качеството потребител за имот с кл.номер № ..., открит за имот с адрес в гр.С..., както и че същите отговарят за процесните задължения при условията на разделна отговорност при квоти от по 1/2част за всеки. За периода от 11.09.2018г. до 08.09.2021г. са били доставени и потребени количества вода, за които са издадени фактури на обща стойност от 2 707.72 лева, от която 2 391.80 лева вземане за главница за периода от 11.09.2018г. до 08.09.2021г., ведно със законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 19.01.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 315,92 лв. за периода от 12.10.2018 г. до 08.09.2021г., които суми се твърди, че не са платени и са потърсени по реда на заповедното производство и са предмет на заповед по чл.410 от ГПК от 24.01.2022г. по ч.гр.д. № 2452/2022г. по описа на СРС.

1

С оглед постъпилото възражение и на основание чл. 415, ал.1 от ГПК е предявен и настоящия иск за установяване на вземанията по заповедта.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорват да е налице облигационно отношение между страните. Оспорват Общите условия на ищцовото дружество да се влезли в сила и да обвързват ответниците. Излага се, че претенциите на ищеца били недоказани. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност на вземанията в условията на евентуалност. Ето защо молят за отхвърляне на предявените искове.

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.415 от ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Съдът като взе в предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеното ч.гр.дело № 2452/2022г. се установява, че спрямо ответниците е издадена заповед по чл.410 от ГПК от 24.01.2022г. по описа на СРС за сумите по исковата молба.

Страните спорят по всички факти вкл. и досежно обстоятелството дали ответниците имат качеството на потребител за водоснабдения имот.

Въз основа на събраните доказателства вкл. заключение на вещото лице по СТЕ, както и справка чрез отдалечен достъп по данни на физическо лице за вписвания, отбелязвания и заличавания за лицето В. Д. за периода от 01.01.1998г. до 02.09.2021г., която се оспорва по делото, ищецът въпреки указаната му тежест по чл.154, ал.1 от ГПК не доказа, че В. и Д. са носитЕ. на вещни права върху имота. Съгласно разпоредбата на параграф 1, т.2 от ДР на ЗРВКУ, както и по смисъла на чл.3, ал.1 от Наредба 4/ 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребитЕ.те и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, приложима към закона‚ качеството потребител на ВиК услуги имат лицата – физически и юридически, които са носитЕ. на вещни права върху имота или са негови ползватЕ.. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ОУ на ответното дружество

(виж https://www.sofiyskavoda.bg/storage/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0% ), като в ал. 3 от същата разпоредба на ОУ е прието, че потребител може да 2 бъде и наемател на имот, за който се предоставят В и К услуги стига за това да е налице подадена от собственика или титуляра на вещното право на ползване на имота декларация - съгласие пред В и К оператора за това наемателят да бъде потребител на В и К услуги за определен срок. Но доказателства за вещни права или наемно правоотношение върху вещта от категорията на договори, актове или др. документи, обективиращи вещни права, не се събраха и това дава основание на съда да приеме, че искът е недоказан и неоснователен само на това основание и следва да бъде отхвърлен.

Ответникът няма претенция за разноски и не е сторил такива.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на “...” АД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.С.... за установяване на основание чл.415 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД по отношение на В. И. Д., ЕГН ********** и Д... Я. Д., ЕГН ********** с адрес гр.С... на вземания до размер от ½ за всеки от тях за следните суми начислена стойност на ползвани услуги за доставени и потребени количества вода за кл.номер № ..., открит за имот с адрес в гр.С...за периода от 11.09.2018г. до 08.09.2021г., за които са издадени фактури на обща стойност о т 2 707.72 лева, от която 2 391.80 лева вземане за главница за периода от 11.09.2018г. до 08.09.2021г. ведно със законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 19.01.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 315,92 лв. за периода от 12.10.2018 г. до 08.09.2021г., които суми са предмет на издадена и оспорена заповед по чл.410 от ГПК от 24.01.2022г. по ч.гр.д. № 2452/2022г. по описа на СРС, 144 състав.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3