Решение № 155 от 31.12.2021, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. В., 31.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20211320201009 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 0023229, с който е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.

638, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр.с чл. 461, т. 1 от КЗ от , на В.Т. ЕООД, ЕИК 203549700, със седалище и адрес: гр. Благоевград, ул. "Св. Д.С.", № 87, представлявано от законния си представител Н.С. Я., за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, извършено на 30.09.2020 г. в 13.22 ч., на път I - 1 / Е-79/ , при ограничение на скоростта до 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, техническо средство TFR – 1M 623 при управление на МПС И.Д., регистрационен № E5647МС.

Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се потвърди електронния фиш Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на заснемането движението на лекия автомобил , изготвено с автоматизирано техническо средство, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология , сочат категорично към несъмнено единствения възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на 1 вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата и точният час на извършване на нарушението в , регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното превозно средство, описание на, техническото средство, нарушената разпоредба, размерът на глобата лв., срокът, сметката и мястото на доброволното и заплащане.Съдържанието на издадения в случая електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система , изцяло съответства на императивните формални изисквания по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Установеното нарушение на КЗ се свързва с управление на МПС, собственост на В.Т. ЕООД, за което МПС няма сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, като е налице пълна и ясна конкретизация на изпълнителното деяние от гледна точка на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението. Санкционираното с процесния ЕФ търговско дружество, в качеството му на собственик на моторното превозно средство, което е било управлявано, без за него да е сключена задължителна застраховка ГО, несъмнено е извършило нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, задължаващ собствениците на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да сключат договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилите. Нарушението на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ се изразява в бездействие и се осъществява само с едно деяние /несключване за съответната година на договор за Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/. Характерно за това деяние е, че субектът на нарушението осъществява непрекъснато състава му през определен период от време, който период започва с възникване на задължението за дееца да извърши определено действие /да сключи договор за Задължителна застраховка "Гражданска отговорност"/ и продължава докато не бъде изпълнено това задължение или когато трайното състояние на административно нарушение не се прекрати поради независещи от дееца обстоятелства /напр. налагането на ПАМ по чл.171 от ЗДвП/

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба, какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.

Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като законосъобразен и обоснован.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 0023229, с който е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.

638, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр.с чл. 461, т. 1 от КЗ, на В.Т. ЕООД, ЕИК 203549700, със седалище и адрес: гр. Благоевград, ул. "Св. Д.С.", № 87, представлявано от законния си представител Н.С. Я., за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, извършено на 30.09.2020г. в 13.22 ч., на път I - 1 / Е-79/ , при ограничение на скоростта до 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, техническо средство TFR – 1M 623 при управление на МПС И.Д., регистрационен № E5647МС.

ОСЪЖДА жалбоподателя В.Т. ЕООД, ЕИК 203549700, със седалище и адрес: гр.

Благоевград, ул. "Св. Д.С.", № 87, представлявано от законния си представител Н.С. Я., за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОД на МВР - В., сумата от 100 лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3