Протокол № 3916 от 31.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3916 гр. София, 26.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Ставрева при участието на секретаря Красимира Й. Динева и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ставрева Частно наказателно дело № 20221100202997 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:10 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ С. Н. Н. - р.пр., се явява лично, доведен от Затвора София и с адв.К. А. - с пълномощно от по-рано.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София - р.пр., не се явява.

Вместо него се явява Младен М. - ИСДВР в затвора гр.София, ІV-та степен „Режимна дейност“ при Затвора София, І-ва категория при Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ с надлежно пълномощно от Началника на Затвора - София.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА постъпили методика за оценка на риска от рецидив при лишените от свобода и затворническа книжка на лишения от свобода Н..

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

Запознат съм с представените, да се приемат.

АДВ.А.: Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения. Да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Няма да соча доказателства. Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн. чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно с приложено затворническо досие, постъпил по факс препланиран план на присъдата на осъдения, както и постъпили с молба от 27.09.2022г. от адв.А. копие от диплома за завършено средно образование на лишения от свобода Н., копие от характеристика на лишения от свобода от класния му ръководител в училището към затвора, копие от грамота от БХК във връзка с номинирането на лишения от свобода Н. за наградата „Човек на годината на БХК за принос към правата на човека и правозащитността“, трудова характеристика на лишения от свобода, 6 /шест/ броя характеристики на лишения от свобода съответно от И.И., К.С., Ю.З.; П.К.; М.П., А.С., 21 бр. на вестник „Затворническо право", издаван от Българското затворническо сдружение за рехабилитация, чийто основен автор е Н.. ПРОЧЕТОХА СЕ.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.

ИНСПЕКТОР М.: Считам молбата за неоснователна.

АДВ.А.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

2

СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за послужване от Началника на Затвора – София, включително и представените от процесуалния представител на Затвора - гр.София и от защитата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА

ХОД

НА

АДВ.А.: Моля да уважите представената пред Вас молба за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода ос С. Н.. Видно от всички представени по делото доказателства, при същия може да се говори за една настъпила трайна позитивна промяна в поведенческия модел, като се е утвърди като една личност, която приема законовите норми. Цитирам доклада, направен от неговия социален работник. Единствена причина, която затвора сочи като проблем при него, това е че не е изпълнена прогресивната система в цялост. В предното съдебно заседание стана ясно, че такава прогресивна система всъщност не съществува, тя никъде не е уредена и тя не може да бъде причина да му бъде отказано условно предсрочно освобождаване. Законът е пределно ясен, че при изпълнение на определените предпоставки, т.е. изтърпяването на определен период от време и даването на достатъчно доказателства, че е поправен, лишеният от свобода може да бъде освободен предсрочно, без да се поставя допълнително изискване като прогресивна система. В този смисъл, смятам че С. Н. е дал категорични доказателства и са налице кумулативно посочените в чл.439 от НПК предпоставки при него. Същото се потвърждава и от доклада на неговото ИСДВР, както и от доклада на психолога на затвора. За мен става неясно на каква база началника на Затвора предлага да не бъде освободен, след като хората, които работят с Н. са посочили, че повече няма какво да се работи с него. Лишеният от свобода Н. вече е на 51 години. Няма какво повече да се работи с него. Освобождаването от Затвора ще му даде възможност все пак да 3 се закачи в последния момент към един нормален живот, защото колкото повече го задържаме, толкова по-трудно ще му бъде в последствие. Съдът може да определи и пробационни мерки към него, така че да има някакво седене какво се случва с него и на свобода.

Трябва да се вземе предвид и това, че според нас, остатъкът му не е изчислен правилно. Последният акт, който определя кумулацията му посочва, че му остават около 2 години и няколко месеца.

Моля да постановите определение, с което да допуснете исканото условно предсрочно освобождаване на осъдения Н..

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора към момента е отрицателно. Изтърпяна е само изискуемата от закона част, в случая две трети от наложеното му наказание, което в случая е малко куриозно, защото единствената присъда, която е в условията на опасен рецидив е най-малката му - 11 /единадесет/ месеца. По отношение на втората предпоставка, доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, началника на Затвора смята, че от наличните такива към момента, не може да се направи обоснован извод за постигане на целите по чл.36 от НК, с оглед на което, моля да оставите молбата без уважение.

Ако все пак прецените, че молбата е основателна, моля да постановите пробационни мерки за максимално допустимия от закона срок, каквито Вие прецените.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата на осъдения Н. без уважение.

Считам, че не се налице кумулативните предпоставки, визирани в закона. Не е налице втората такава, а именно от данните по делото не може да се направи един категоричен извод, че същият е дал достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на пенитенциарното заведение. Действително, по делото са налице данни, че същият е претърпял позитивни промени, но категорично е отбелязано, че риска от рецидив към момента е със средни стойности.

Моля да оставите молбата без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ: Искам да допълня само това, че във връзка със становището на прокуратурата за стойностите от риска от рецидив и вреди за обществото, ако махнем статичните точки, които няма как да се махнат, аз съм дефакто на 7-8 точки от възможно най-ниските, т.е. на нула точки от вреди за риска от рецидив и риска за вреди за обществото.

Моля да бъда условно предсрочно освободен.

СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК

4

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми и да бъда условно предсрочно освободен от остатъка на наложеното ми наказание.