Решение № 250 от 03.10.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. П., 03.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20211230100761 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл.59, ал.9 СК и е образувано по молба на Д. К.

Р., ЕГН: ********** от гр.С., ул.Т. № 13, лично и като баща и законен представител на малолетното си дете Г.Д. Р., роден на *** г. в гр.С., с ЕГН: **********, действащ чрез пълномощника си адв.Я. Т., с адрес за призоваване и връчване на книжа: чрез адв.Я. Т. гр.С., ул.С. № 7, вх.Б, срещу К. Г. Р., ЕГН: ********** от гр.П., ул.С. № 2А.

Ищецът посочва, че с ответницата са бивши съпрузи, като от брака си имат родени две деца: К.Д. Р., ЕГН: **** и Г.Д. Р., ЕГН: **********. Сочи, че с Решение № 237 от 15.10.2018 г., постановено по гр.д. № 1092/2018 г. по описа на Районен съд-град П., влязло в законна сила на 15.10.2018 г., чрез одобрено от съда споразумение между съпрузите, бил прекратен гражданският брак между тях, като родителските права по отношение малолетното им дете Г.Д. Р., били предоставени на неговата майка К. Г. Р., ЕГН:

**********, с местоживеене на детето на адреса на майката, със задължение бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 140 лева, платима до 10-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основания за нейното изменяване или отмяна, както и бил определен режим на лични контакти между детето и неговия баща.

Излага твърдения за цинично поведение на майката. Твърди, че същата многократно оставя детето на неговите грижи и отива с други мъже.

Посочва, че децата им са силно притеснени и изнервени, нарушена е емоционалната връзка между тях, поради разделянето им.

Посочва, че понастоящем работи като военнослужещ в Бригадно командване 26400 в Благоевград, като може да разчитам на помощ за отглеждането на детето си на неговото семейството. Твърди, че е след постановяване на горецитираното решение на РС-П. не е прекъсвал връзка със сина си Г., тъй като той ту живее в град П., ту живее в неговия дом в град С.. Счита, че духовната и емоционалната връзка между него и двете деца, е по-силна отколкото тази с майка им. Посочва, че откакто на ответницата са предоставени упражняването на родителските права по отношение на детето им Г., същото, във времето когато е при нея, било поверявано на непълнолетната дъщеря на същата от първия й брак.

Счита, че моделът на поведение на майката не е пример за момчета на възрастта на децата 1 им.

С горното изразява становище, че е налице е трайно, съществено изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.59, ал.9 от СК, при които е било постановено решение № 237 от 15.10.2018 г., постановено по гр.д. № 1092/2018г. по описа на Районен съд-град П., влязло в законна сила на 15.10.2018 г. Навежда, че в интерес на малолетното им дете Г.Д. Р., е да бъдат променени мерките относно родителските права и упражняването на същите да бъдат предоставени на ищеца като негов баща. Посочва, че е в състояние финансово да се грижи и за детето Г., че притежава нужния родителски капацитет, че емоционалната връзка между него и детето Г. е изключително силна, че притежава необходимия родителски капацитет, който да му позволи да упражнява родителските права по отношение на детето.

Посочва още, че негови колеги и познати му изпращат снимки, изтеглени от порно сайтове, на които майката на децата му предлага секс-услуги за пари, което го сринало емоционално.

В тази връзка иска от съда да постанови решение, с което да измени постановените с Решение № 237 от 15.10.2018 г., постановено по Гр.д.№ 1092/2018 г. по описа на Районен съд-гр.П. мерки, относно родителските права, спрямо малолетно дете Г.Д. Р., роден на *** г. в гр.С., с ЕГН: **********, като предостави упражняването на същите на бащата Д. К. Р., ЕГН: ********** с постоянен адрес гр.С., ул.Т. № 13 и определи местоживеенето на детето при бащата по настоящия му адрес, находящ се в гр.С., ул.Т. № 13, като следва неговото местоживееене ако то бъде променено. Да бъде определен режим на лични контакти между детето Г.Д. Р., роден на *** г. в гр.С., с ЕГН: ********** и майката К. Г. Р., както следва: всеки втори и четвърти съботен и неделен ден от месеца от 10,00 часа в събота до 17,00 часа в неделя, с преспиване, да осъди майката К. Г. Р. с адрес гр.П., ул.С. № 2А да заплаща на малолетното си дете Г.Д. Р., роден на *** г. в гр.С., с ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на 200 /двеста/ лева, платима до 10-то число на текущия месец по банкова сметка, чрез неговия баща и законен представител, считано от датата на влизане на решението в законна сила до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на друга законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане, като се иска от съда да прекрати присъдената с Решение № 237 от 15.10.2018 г., постановено по Гр.д.№ 1092/2018 г. по описа на Районен съд гр.П., влязло в законна сила на 15.10.2018 г., месечна издръжка за малолетното дете Г.Д. Р., роден на *** г. в гр.С., с ЕГН: **********, дължима от бащата Д. К. Р., ЕГН: ********** от гр.С., ул.Т. № 13.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и в рамките на законоустановения срок, от ответницата е постъпил отговор на исковата молба, в който оспорва изложените от ищеца твърдения. Посочва, че не са налице твърдяните в исковата молба нови обстоятелства.

Посочва, че доскоро с ищеца имали нормални взаимоотношения, докато той започнал за проявява силна ревност и агресия по отношение на нея. Посочва конкретна случка на агресия. Навежда, че целта на бившия й съпруг е да я унижава и обижда. Оспорва твърдяното от ищеца, че е лош родител. Посочва, че работата й по никакъв начин не е причина да не се грижи за децата си. Оспорва претендираната от ищеца издръжка по отношение на детето Г..

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с надлежно упълномощен адвокат, който поддържа исковата претенция.

Ответницата се явява лично и с процесуален представител, оспорват исковата молба.

В хода на делото, в качеството им на свидетели, са разпитани лицата: В.С.Р., Л.К. Ц., С. А.М. и С.К.К.. Събрани са писмени доказателства. Изслушано е заключение по назначена съдебно-психологическа експертиза.

Децата К. Р. и Г. Р. са изслушани по реда на чл.15 от Закона за закрила на детето в специално обособена „Синя стая“, находяща се в Център за обществена подкрепа към Община П., в присъствието на психолога А.Я..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност по ред на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори от страните, а и представените писмени доказателства установяват, че с Решение № 237/15.10.2018 г. по гр. д. № 1092/2018 г. на Районен съд – гр. П., бракът между страните е прекратен с развод, като родителските права над малолетния К.Д. Р. са предоставени на бащата Д. Р., а родителските права по отношение на детето Г.Д. Р. са 2 предоставени на майката К. Г. Р.. Определени са и режими на лични контакти на родителите с всяко от детето, чийто родителски права не упражнява, както и е определена съответната издръжка, дължима от всеки един от родителите.

Установи се по делото, че от раздялата на родителите детето Г. Р. живее със своята майка и по-голямата му сестра от преходен брак на майката в гр.П., а детето К. Р. живее с баща си и неговите родители в гр.С..

По делото са приобщени социални доклади от Дирекция „Социално подпомагане“ гр.П. и Дирекция „Социално подпомагане“ гр.С., в които се посочват обстоятелствата, че децата живеят разделени едно от друго и всеки живее при родителя, на който са предоставени за упражняване родителските права. Жилищните условия и в П. и в С. са добри и подходящи за отглеждане на децата. Посочено е още, че детето Г. посещава баща си и брат си в гр.С., докато детето К. не желае да осъществява контакти с майка си и да идва в гр.П.. Изложено е, че отношенията между децата са много добри, същите комуникират и между тях съществува привързаност.

На основание чл.15 от Закона за закрила на детето в с.з. проведено на 15.09.2022 г. в специално обособена „Синя стая“, находяща се в Център за обществена подкрепа към Община П., в присъствието на психолога А.Я. са изслушани децата Г. и К. Р.и.

Детето Г. Р. заявява, че в момента живее с майка си, батко си и кака си /от предходен брак на майката/ в гр.П. и учи в училище „Никола Вапцаров“ в града. Посочва, че му е по интересно да играе на плейстейшъна отколкото да спортува. Заявява, че с брат си К. играят игри и се чуват по телефона. Споделя, че желае брат му К. да живее с тях в П., но той не иска. Посочва, че с брат си К. не са се виждали отдавна, както и че баща му не му липсва.

Заявява, че желае да си живее в гр.П..

Детето К. Р. заявява, че живее в гр.С., заедно с баща си, баба си и дядо си, както и че учи в училище „Христо Ботев“ в гр.С.. Твърди, че с Г. не са се виждали от много време, като преди това брат му му е звънял, за да играят на плейстейшъна. Сочи, че не му е приятно да ходи в П. защото майка му постоянно го разпитва какво става в С.. Заявява, че желае да живее в С., защото там му обръщат повече внимание. Споделя, че брат му му липсва, че иска да се вижда с него, но не иска да се среща с майка му, защото винаги ставали скандали между родителите. Заявява, че желае да си живее в гр.С., където има приятели.

В проведено съдебно заседание на 11.02.2022 г. са разпитани водените от страните свидетели.

Свидетелката В. Р. /майка на Д. Р. и баба на децата по бащина линия/ заявява, че първоначално Д. и К. Р.и живели в гр.П., след което се преместили при тях в гр.С.. Когато К. бил на пет години, а Г. на три години Д. и К. се развели, като децата останали при тях.

Заявява, че докато живели заедно, тя и съпругът й се грижили за децата, тъй като синът й ходил на работа, а К. работила нощно време и през деня си почивала. Посочва, че К. не иска да отива в П. и не иска да се вижда с майка си, защото тя постоянно го заплашвала с полиция. Излага твърдения, че от известно време Г. не идвал в С., но преди това когато отивал винаги се гушкал, а когато бил в П. и свидетелката му се обаждала „гледал набързо да претупа нещата“. Сочи, че Г. с радост отивал в С., но К. не искал да отива в П..

Свидетелят Л. Ц. заявява, че се познават с Д. от деца, а К. познава след като сключили брак с Д.. Заявява, че според него Д. е добър баща, че постоянно извеждал децата сам, тъй като К. все си имала някаква работа. Твърди, че двамата живеели заедно с децата и в П. и в С.. Заявява, че след раздялата между родителите неговите деца не общуват с Г., а преди това общували, както и че Г. сега му се струвал, че е по свит, не както преди.

Свидетелката С. К. /майка на К. и баба на децата по майчина линия/, заявява, че първоначално Д. и К. живели в гр.П., но след като Д. започнал работа в Благоевград, се преместили да живеят в С.. Заявява, че двете деца общуват въпреки, че са разделени, като самата тя твърди, че въпреки, че от шест месеца не е виждала К., не иска да отива в С., за да не го тормозят след това. Посочва, че Гошко се чувства добре при тях, но й е много мъчно, че не може да си вижда другото внуче. Сочи, че не е правила опити да отива да вижда К. в С., за да не стават скандали пред детето.

Свидетелката С. М., заявява, че познава К., тъй като Г. е приятел с нейното по-малко дете. Посочва, че майката се държи добре с детето, обгрижва го и според нея отношенията между майката и детето са добри. Твърди, че знае, че майката не може да общува с другото си дете, с братчето на Г. защото бащата ограничава правото да го вижда и да общува с него.

Заявява, че не познава братчето на Г. и за тези три години откакто се познават с К. не го е 3 виждала.

По искане на страните съдът е назначил съдебно-психологическа експертиза на родителите и децата, вещото лице по което на поставените въпроси дава следното заключение: