Решение № 284 от 24.07.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 284 гр. Гоце Делчев, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаела Г. Клечерова при участието на секретаря Магдалена В. Агова като разгледа докладваното от Михаела Г. Клечерова Гражданско дело № 20261220100698 по описа за 2026 година

Производството по делото е за делба и е във фазата по допускането й.

Образувано е по повод исковата молба на Н. М. И. с ЕГН **********, и З. М. И. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: град Х., ул. „В. Л. № **, община Х., област Б., против И. И. М. с ЕГН********** с постоянен адрес в село М., ул.“Н. В.“№ *** , общ. Г. Д., обл. Б., с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на съсобствени недвижими имоти, както следва: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (парцел) *** (***), заснет като имот с планоснимачен номер № *** (****), от квартал *** (****) по плана на град Х., одобрен със Заповед № 70/1991 г. на кмета на общината, с площ за урегулирания парцел от 450 кв.м.

(четиристотин и петдесет квадратни метра), при съседи за урегулирания поземлен имот, съгласно скица: от изток - УПИ (парцел) **-*** (*** за имот с планоснимачен номер *** и ***); от запад - УПИ (парцел) **-*** (***за имот с планоснимачен номер ****); от север улица; и от юг УПИ (парцел) №-*** (**** за имот с планоснимачен номер ****), ведно с построената в урегулирания поземлен имот „ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА“ със застроена площ от 120 кв.м. (сто и двадесет квадратни метра).

Твърди се в исковата молба, че ищците притежават по 15/32 идеални части за всеки от тях, а ответницата притежава 2/32 идеални части от процесните имоти. Сочи се, че описаните недвижими имоти предмет на делбата техните родители са придобили по време на брака си, в режим на съпружеска имуществена общност, като първоначално е бил закупен парцела, а по-късно са построили и жилищната сграда, като след смъртта на баща им, майка им, ищците и бащата на ответницата придобили по наследство идеални части от имотите, а след смъртта на брата на ищците и баща на ответницата - И. М. И., по наследство дъщеря му /ответницата/ и преживялата му съпруга от втори брак - М. Т. И., наследили частта му.

Твърди се, че през 2022 г. ищците придобили с покупкопродажба наследствените дялове и притежаваните от майка им И. М. части, както и от преживялата съпруга на покойния им брат М. Т. И., която им продала притежаваните от нея идеални части от процесните имоти, наследени от брат им. По този начин възникнала съсобствеността между ищците и ответницата. Твърди се, че отношенията между ищците и ответницата са влошени и липсва 1 комуникация, поради което не могат да достигнат до яснота в разделението на имотите, които реално ищците ползват и поддържат, защото си живеят там и това е бащината им къща. Иска се от съда да допусне до съдебна делба на описаните по-горе недвижими имоти при квоти: 15/32 идеални части от имотите за ищеца Н. М. И., ЕГН **********; 15/32 идеални части от имотите за ищеца З. М. И., ЕГН ********** и -2/32 идеални части от имотите за ответника И. И. М. с ЕГН**********.

Представят доказателства. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, в който същата признава наличието на съсобственост на процесните имоти при посочените в исковата молба квоти. Излага, че същата също желае извършването на делба,вкл. изразява желание за изплащане на нейния дял при разумна и справедлива цена. Не възразява срещу доказателствените искания на ищците.

В съдебно заседание се явява процесуалният представител на ищците, който поддържа исковата молба и моли съдът да допусне до делба процесните недвижими имоти при посочените квоти.

В съдебно заседание, ответницата не се явява. Същата се представлява от адв. П., който поддържа отговора и моли съда да постанови решение за допускане на делба между страните по делото при установените квоти.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото се установява, а и не се спори между страните, че са съсобственици на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (парцел) *** (****), заснет като имот с планоснимачен номер №**** (****), от квартал *** (****) по плана на град Х., одобрен със Заповед №70/1991 г. на кмета на общината, с площ за урегулирания парцел от 450кв.м.

(четиристотин и петдесет квадратни метра), при съседи за урегулирания поземлен имот, съгласно скица: от изток - УПИ (парцел) **-*** (**** за имот с планоснимачен номер ****); от запад - УПИ (парцел) **-***(**** за имот с планоснимачен номер ****); от север - улица; и от юг УПИ (парцел) №-**** (**** за имот с планоснимачен номер ****), ведно с построената в урегулирания поземлен имот „ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА“ със застроена площ от 120кв.м. (сто и двадесет квадратни метра), като ищците са собственици на общо 30/32 идеални части, а ответницата на останалите 2/32 идеални части от процесните недвижими имоти. Горното се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства: Нотариален акт № ***, том **, дело №*** от **.**.**** год., на Т. Д. - съдия при PC-Гоце Делчев, вписан в службата по вписванията на стр. № ***, том **, партида № *** от ****г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** от **.**.**** год. , том втори, рег.№****, дело *** по описа на Нотариус Е. Л., Разрешение за строеж № **/**.**.**** г. на ОНС-Х., Протокол № **/**.**.**** г. за строителна линия и ниво от ОНС-Х., Удостоверение за наследници на М. И. М. с ЕГН **********, починал на **.**.**** г., с отбелязване и дата на смъртта на И. М. И. с ЕГН **********.

Установява се, че процесните имоти са придобити по наследство и чрез покупкопродажба на наследствени дялове.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.

Искът за съдебна делба е процесуално допустим, доколкото исковата молба е подадена от заинтересовани лица, пред надлежната инстанция и съдържа изискуемите по закон реквизити.

Разгледан по същество се явява основателен.

2

Съгласно цитираната норма всеки от съсобствениците може да поиска делба на обща вещ. Разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК предвижда, че в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите. Налага се извод, че в първата фаза на производството следва да се установи наличието на съсобственост върху имотите - предмет на делбата, основанието за възникване на съсобствеността, както и квотите на съделителите.

От представените писмени доказателства по безспорен начин се установява, че процесните недвижими имоти са съсобствени на тримата съделители – двамата ищци и ответницата. Установи се, че ищците са собственици на общо 30/32 идеални части от процесните недвижими имоти, по 15/32 идеални части за всеки един от тях, придобити на основание наследство и покупко-продажба, а ответницата притежава останалите 2/32 идеални части на основание наследствено правоприемство.

При тези съображения ищците и ответницата се явяват съсобственици на имотите, чиято делба се иска, което е мотивирало правния интерес у ищците да заведат настоящата искова молба с искане от съда да постанови решение, с което да допусне до делба съсобствените им с ответницата имоти.

Събрания по делото доказателствен материал мотивира съда да приеме исковата молба за доказана по своето основание, поради което същата следва да бъде уважена, като бъде допусната делба на процесните недвижими имоти, при посочените в исковата молба квоти:

- 15/32 /петнадесет тридесет и втори/ идеални части от имотите за ищеца Н. М. И., ЕГН **********;

- 15/32 /петнадесет тридесет и втори/ идеални части от имотите за ищеца З. М. И., ЕГН **********, и

- 2/32/две тридесет и втори/ идеални части от имотите за ответника И. И. М. с ЕГН**********.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА делба между Н. М. И. с ЕГН **********, и З. М. И. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: град Х., ул. „В. Л. № **, община Х., област Б., от една страна, и И. И. М. с ЕГН********** с постоянен адрес в село М., ул.“Н. В.“№ **, общ. Г. Д., обл. Б., на следните недвижими имоти, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (парцел) ** (***), заснет като имот с планоснимачен номер № *** (****), от квартал ** (***) по плана на град Х., одобрен със Заповед №70/1991 г. на кмета на общината, с площ за урегулирания парцел от 450 кв.м. (четиристотин и петдесет квадратни метра), при съседи за урегулирания поземлен имот, съгласно скица: от изток - УПИ (парцел) **-*** (*** за имот с планоснимачен номер ****); от запад - УПИ (парцел) **-*** (** за имот с планоснимачен номер ***); от север - улица; и от юг - УПИ (парцел) №-*** (*** за имот с планоснимачен номер **** ), ведно с построената в урегулирания поземлен имот „ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА“ със застроена площ от 120 кв.м. (сто и двадесет квадратни метра), при следните квоти:

- 15/32 идеални части за ищеца Н. М. И., ЕГН **********;

- 15/32 идеални части за ищеца З. М. И., ЕГН **********, и

- 2/32 идеални части за ответника И. И. М. с ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Благоевград.

3

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

4