Споразумение № 2 от 12.07.2021, Окръжен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Кюстендил , 12.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Мирослав М. Начев

Наташа Димитрова Илиева

Татяна Асенова Калфина

Шопова при участието на секретаря Симона Р. Цикова и прокурора Владимир Иванов Мицов (ОП-Кюстендил)

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав М. Начев Наказателно дело от общ характер № 20211500200276 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

ЗА КнОП, прокурор В.М..

ПОСТРАДАЛАТА Й.И. се явява лично. Същата е нередовно призована, не е върнат отрязък от призовката.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. АС. се явява лично.

Явява се защитникът на подсъдимия адв. М.Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛАТА И.: Надлежно съм уведомена, зная за делото.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

Б. В. АС. : *******, ********, български *********, осъждан, със ******* образование, безработен, ********, с постоянен адрес в гр.

************, ЕГН **********.

Съдът разясни правата на подсъдимия съгласно НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбрах правата си. Нямам възражения за отвод към състава на съда.

АДВ.Т.: Моля преди обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, да 1 ми бъде дадена възможност да възстановим на пострадалата разликата между върнатата сума 700 лв. и разликата от посочената в АО за причинената вреда 172,80 лв.

Съдът дава възможност на подсъдимия да възстанови нанесените щети на пострадалата ************* И..

ПОСТРАДАЛАТА И.: Току-що ми беше възстановена сумата.

Приемам я изцяло и нямам други имуществени претенции. Заявявам, че не желая да бъда конституирана като граждански ищец и частен обвинител.

Моля да бъда освободена и не желая да изразя становище по 248 от НПК.

СТРАНИТЕ /общо/: Не възразяваме да бъде освободена пострадалата.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят своето становище относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, относно въпросите по чл. 248 от НПК считам, че делото е подсъдно на КнОС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитника сме пред постигане на споразумение. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на лицето е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, която не следва да бъде променяна. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля след малко да ни бъде дадена възможност със защитника да уточним параметрите на споразумението и да го представим.

АДВ.Т.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на КнОС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, а на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с прокурора сме постигнали споразумение, което само трябва да доуточним.

Току-що възстановихме причинените на пострадалата имуществени вреди на пострадалата в пълен размер и няма пречка съдът да премине от разпоредително заседание към одобряване на споразумението. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“, предоставям на съда. Аз също нямам искане за събиране на нови доказателства. След като уточним параметрите на споразумението ще го представим.

ПОДСЪДИМИЯ А.: Присъединявам се изцяло към това, което каза 2 адв. Т. относно обсъжданите въпроси. Няма друго, какво да добавя.

Съжалявам много.

С оглед становището на страните съдът намери следното: т.1/ Делото е подсъдно на съда. т.2/ Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. т.3/ На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. т.4/ Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава XXIX- решаване на делото със споразумение. На страните ще бъде дадена възможност да внесат споразумението. т.5/ Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. т.6/ Не се налага промяна на взетата към настоящия момент мярка за неотклонение „парична гаранция“ по отношение на подсъдимия. т.7/ Не се налага събиране на нови доказателства. т.8/ В случай на внасяне на споразумение съдът по реда на чл. 252, ал. 1 НПК ще го разгледа незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Б. В. АС. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да се протестира, съответно обжалва, с частен протест или частна жалба пред Софийски апелативен съд, в 7-мо дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва провеждането на разпоредителното заседание.

Дава възможност на страните да внесат постигнатото между тях споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Току-що постигнахме споразумение със защитника, което представяме.

АДВ.Т.: Моля да се произнесете по споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Съгласен съм със споразумението, разбирам последиците от него, съгласен съм с тях и доброволно го подписвам. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът на основание чл. 252, ал. 1 НПК продължава разглеждане на делото с оглед на внесеното споразумение. Намери, че страните са се споразумели относно следното:

1. Подсъдимият

Б. В. АС. от гр. ***************, ЕГН ********** в момента в затвор гр. Бобов дол, се признава за виновен за това, че на 22.02.2021 г., около 19:49 часа в гр. Дупница, област Кюстендил на ул.

„***********“ пред дом № 20 е отнел чужди движими вещи, а именно 1 бр. дамска спортна чанта, на стойност 18.50 лв., 1 бр. дамски портфейл на стойност 15.00 лв., една кутия цигари марка „*********“ на стойност 5.20 лв., 2 бр. ключодържатели на обща стойност от 10.00 лв., 1 бр. ключ за пощенска кутия на стойност от 1.00 лв., 2 бр. секретни ключа на обща стойност от 10.00 лв., 1 бр. ключ секретен голям за външна врата на стойност от 18.00 лв., 1 бр. рекламен химикал на стойност от 4.10 лв., 1 бр. лична карта на стойност от 36.00 лв., 1 бр. дебитна карта на стойност от 5.00 лв. или всички вещи на обща стойност от 122.80 лв. и парична сума в размер на 750.00 /седемстотин и петдесет/ лева, от владението на Й.Л. С. – И., ЕГН **********, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила /дърпал е силно чантата, в следствие на което И. е паднала на земята/, като престъплението е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б.“б“ от НК, след като е бил осъждан два пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях 4 изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, именно:

- Със споразумение № 48/17.03.2015 г. по НОХД № 251/2015 г. на Районен съд – Дупница , влязло в сила на 17.03.2015 г. е осъден за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 /три/ години, и от изтърпяване на наказанието не е изтекъл петгодишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК.

- Със споразумение № 260002/11.09.2020 г. по НОХД № 622/2020 г. на Районен съд – гр. Дупница, в сила от 11.09.2020 г. е осъден за престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК, като му е наложено наказание “лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което да се изтърпи при първоначален „общ режим“, и от изтърпяване на наказанието не е изтекъл петгодишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК.