Решение № 93 от 19.10.2023, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Омуртаг, 19.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тоня П. Георгиева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Тоня П. Георгиева Гражданско дело № 20223510100301 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от Кодекса за застраховането (отм.) и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано след изпращане по подсъдност на гр. д. № 374/2022 г. по описа на РС-Костинброд – поради направено от ответника с отговора на исковата молба възражение за местна подсъдност на делото по чл. 115 ГПК.

Производството по делото е образувано по депозирана искова молба от П. С. Б., чрез адв. С. Ч., против „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, с която е предявен иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди (загуба на доходи), причинени вследствие на настъпило пътно-транспортно произшествие (ПТП) от 12.08.2016 г. от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ водач при управление на лек автомобил марка „Мазда“, рег. № ***, за периода от 01.05.2017 г. до 31.12.2017 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и сторените разноски.

Ищецът твърди, че на 12.08.2016 г. П.Ж. управлявал лек автомобил „Мазда“ с рег. № ***по първокласен път І-4 на територията на община Омуртаг. Нарушавайки правилата за движение по пътищата, предприел изпреварване на движещия се пред него лек автомобил, без да се убеди, че като се движи с безопасна скорост, може да извърши изпреварването за кратко време, навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил движещия 1 се по нея лек автомобил ВАЗ рег. № ***, в който като пътник се возела ищецът. Вследствие на удара между двата автомобила, ищецът претърпяла телесни увреждания, които се явявали пряка и непосредствена последица от виновното поведение на водача Ж.. С Присъда № 16/27.10.2017 г., постановена по НОХД № 181/2017 г. на ОС - Търговище, в сила от 13.11.2017 г., П.Ж. бил признат за виновен за това, че на 12.08.2016 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 42, ал. 1, т. 2, предл.

1 от ЗДвП, чл. 42, ал. 2, т. 2, предл. 1 от ЗДвП и чл. 43, т. 1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на едно лице и средни телесни повреди на две лица, едно от които настоящият ищец, както следва: трайно затрудняване движението на десния долен крайник поради счупване на шийката на дясната бедрена кост с дислокация – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „б“, предл. 1, вр. ал. 4, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2 и б. „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Наложено му е наказание две години лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено за три години изпитателен срок.

Към посочената дата отговорността на водача на лекия автомобил П.Ж. била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с дружеството ответник, със срок на действие от 13.09.2015 г. до 12.09.2016 г.

Ищецът твърди, че след ПТП била оперирана в „МБАЛ – Търговище“ заради получената фрактура на бедрената кост. При удара получила и мекотъканни увреждания – кръвонасядания и отоци в горната трета на бедрото и на слабинната гънка. По време на операцията била поставена метална остеосинтеза. Възстановителният период продължил осем месеца.

Ищецът твърди, че преди ПТП била работоспособна и полагала труд, макар и не по трудово или друго правоотношение. Работела в дърводобива, събирала билки, предоставяла различни дребни услуги и от получените доходи осигурявала собствената си издръжка и тази на семейството си.

Сочи, че успявала да реализира доход в размер не по-нисък от минималната работна заплата. За периода от 12.08.2016 г. до 30.04.2017 г. ищецът била неработоспособна, а в периода от 01.05.2017 г. до 31.12.2017 г. била с определена 56 % трайно намалена работоспособност с Експертно решение на ТЕЛК. В този период получаваният от ищеца месечен доход бил в размер на около 44 % от МРЗ и същият бил частично изгубен, което според ищеца представлява настъпила вследствие на ПТП имуществена вреда.

Моли съдът да осъди ответника да й заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 060 лв., заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изпълнение на задължението.

Претендира присъждане на разноските.

В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 упражнява правото си на отговор, като счита иска за недопустим поради изтекла погасителна давност по чл. 110 ЗЗД. Ответникът оспорва всички твърдения в исковата молба относно основанието на исковите претенции. Ответникът счита иска за неоснователен като недължим, а размера му като прекомерен. Моли за отхвърлянето на 2 предявените искови претенции като неоснователни и недоказани. Претендира сторените в производството разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично и с адв.

К.Т.редовно упълномощена. Моли да бъде постановено решение, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове. Счита същите за доказани по основание и размер с оглед събрания по делото доказателствен материал.

Претендира присъждане на направените разноски съобразно представен списък.

В съдебно заседание ответникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, редовно призован, се представлява от ст. юрк. Л.С., който моли да бъдат отхвърлени предявените искове като неоснователни и недоказани.

Претендира присъждане на направените разноски съобразно представен списък.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото относими доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Ищецът П. Б. е пострадала при ПТП на 12.08.2016 г. в резултат на виновното поведение П.Д.Ж., ЕГН **********, който с влязла в сила на 13.11.2017 г. Присъда № 16/27.10.2017 г. по НОХД № 181/2017 г. по описа на ОС – Търговище, е признат за виновен в това, че на 12.08.2016 г. на първокласен път ПП І-4 София-Варна, в участъка на км. 201+400, в община Омуртаг, област Търговище, като управлявал МПС – собствения си лек автомобил марка „Мазда“, модел „323“, рег. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 42, ал. 1, т. 2, предл. 1, чл. 42, ал. 2, т. 2, предл. 1, чл. 43, т. 1 от ЗДвП, като в резултат на това предизвикал ПТП и по непредпазливост причинил смъртта на Евгени Христов Шаламанов и средни телесни повреди на две лица: на Г.Х. Ш.– една средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради травматично разкъсване на черния дроб на две места, с масивен кръвоизлив в коремната кухина и на П. С. Б. – една средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движението на десния долен крайник поради счупване на шийката на дясната бедрена кост с дислокация. По реда на чл. 58а, ал.1 от НК на подсъдимия било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изтърпяването на което било отложено за три години изпитателен срок, като на основание чл. 343г П.Ж. е лишен от право да управлява МПС за срок от три години.

По силата на чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Поради това е безспорно установено по делото, че на 12.08.2016 г. по път І-4 на територията на община Омуртаг между лек автомобил ВАЗ с рег. № ***, в който се е возила като пътник ищеца и лек автомобил „Мазда“ с рег. № ***, управляван от П.Д.Ж., ЕГН **********, е настъпило ПТП; поведението на водача на лекия 3 автомобил „Мазда“ с рег. № ***– П.Ж., било противоправно – виновно е нарушил разпоредби от ЗДвП; в резултат на ПТП ищецът получила телесни наранявания. Тези факти са обявени от съда за безспорни и ненуждаещи се от доказване с Определение № 131/12.06.2023 г. по делото.

Горните факти допълнително се установяват и от констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 63/12.08.2016 г., от 3 бр. представени по делото като доказателства медицински експертизи, предоперативна епикриза от 15.08.2016 г. и медицински документи на ищеца П. Б..

От представеното по делото писмо изх. № 24-01-589/10.10.2016 г. от изпълнителния директор на Гаранционен фонд, гр. София, ведно с приложена към него справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд на база подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се установи, че „Застрахователна компания Лев Инс“ АД е застраховател по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, полица № BG/22/115002286075, сключена на 08.09.2015 г., валидна до 12.09.2016 г., за МПС с рег.№ ***, установено по делото като собственост на причинителя на вредата П.Д.Ж..

По делото са разпитани свидетелите Г.Т.Д.и М.В.Б., показанията на които съдът цени при условията на чл. 172 ГПК.

По показания на св. Д., преди ищецът П. Б. да катастрофира през месец август 2016 г., същата работила в гр. Антоново като дървосекач в гората, без да има сключен трудов договор. Свидетелят сочи, че това е работа пет дни в седмицата, по осем часа, като плащането е на ръка. Според свидетеля след катастрофата П. не можела да работи същата работа, била обездвижена, а за нея се грижели сестра й и племенницата й. Сочи, че П. не можела да работи нормално в продължение на 8-9-10 месеца, като когато им се налагало да вървят, защото пролетта ходили за билки, гъби, по един или два километра, тя не можела да ходи, изморявала се много бързо, болял я кракът. Сочи, че работата на П. се изразявала в събиране на дърва, трупи и клони. Според свидетеля хората, които работят в гората, получават „едни уникални пари“, т.к. тя е работила там и знаела, че в гората се печелят „страхотни пари“.

Свидетелят заявява, че самата тя в един ден получила 700 лв., но не всеки ден била с П. и не всеки път знаела колко получава тя.

По показания на св. Б. след катастрофата през месец август 2016 г. П. била с проходилка. Сочи, че преди катастрофата П. работила като дървосекач в гората без трудов договор, като работила от понеделник до петък по осем часа на ден и получавала минимална заплата, която й се плащала на ръка.

Свидетелят излага, че са минали седем-осем месеца, преди П. да започне да се движи, като тогава работела по два-три часа дневно и получавала много малка заплата. Според свидетеля работата на П. се изразявала в събиране и подреждане на дърва, което може да се прави от жена. Свидетелят заявява, че веднъж или два пъти е присъствала, когато П. е получавала възнаграждението си, но не се е интересувала дали седмично или месечно получава възнаграждението си.

4

По делото е допуснато изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, заключението по която е прието като доказателство и според което експертът дава следните отговори на поставените му въпроси: при ПТП на 12.06.2016 г.

П. Б. е получила счупване на шийката на дясната бедрена кост. Приложено е оперативно лечение – открито наместване на счупването с вътрешна фиксация. Счупването на шийката на дясната бедрена кост е причинило на пострадалата трайно затрудняване движението на десния долен крайник със среден срок за възстановяване около 6-8 месеца. В периода от 01.05.2017 г. до 31.12.2017 г. при П. Б. се е образувал калус в областта на счупването, като тя се е възстановила частично от получената травма на 12.08.2016 г. и би могла да работи и по-тежък физически труд, свързан с вдигане на тежки предмети, стоене права и продължително ходене. Какъв процент трайно намалена работоспособност се полага на П. Б., ако се отчитат само травматичните увреждания, е от компетентността на ТЕЛК. Наличната бронхиетактична болест представлява хронично белодробно заболяване с оформянето на разширения на бронхите със събиране на ексудат /течност/, има затруднено дишане, намалена физическа издържливост, леко намалена работоспособност.