Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 34294 от 26.08.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 20074/2024
Вид
Определение № 34294
Подписан
26.08.2024
Състав
ГЕОРГИ ИЛИАНОВ АЛИПИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 81 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34294 гр. София, 26.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Частно гражданско дело № 20241110120074 по описа за 2024 година

Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба на длъжника, с която се иска съдът да измени прекратително Определение № 27409/04.07.2024г. в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна изразява становище по молбата за изменение на решението в частта за разноските, като моли същата да не бъде уважавана.

Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението/определението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение/определение в частта за разноските.

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е депозирана в срок, респективно същата е допустима.

Съгласно чл. 81 ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.

В настоящия случай, съдът с Определение № 27409/04.07.2024г., е прекратил производството по делото.

Срещу постановеното определение, в законоустановения срок е постъпила частна жалба от ищцовата страна. Доколкото с подаването на частна жалба се реализира суспензивният ефект, който е препятства влизането 1 в сила и изпълняемостта на съдебния акт, то подадената от ответника молба по чл. 248 ГПК, на този етап се явява преждевременна и следва да бъде оставена без разглеждане.

По изложената аргументация депозираната от ответника молба с правно основание чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от длъжника С. С., молба за изменение на Определение № 27409/04.07.2024г., постановено по ч.гр. д. № 20074/2024 г. по описа на Районен съд София, в частта му за разноските, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2