Протокол № 595 от 15.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 595 гр. В., 15.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20253100500410 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Въззивната страна М. С. С., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Д., ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ МЗХ, редовно и своевременно призована, представлява се от Н. Д. – ГЛ.Ю. в дирекция „АПФСД И ЧР“ при ОД „З.“- гр. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. Ю. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на М. С. С. чрез адвокат Д. П. против решение № 4369 от 04.12.2024 г., постановено по гр. д.№ 20243110114882 на Районен съд – В., четиридесет и осми състав, с което е прието за установено по отношение на въззивницата, че Д., представлявана от МЗХ, е собственик на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор № *** съгласно КР и КР /КККР/, одобрени със заповед № РД 18-17 от 06.03.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 830 кв. м, находящ се в село ***, местност „***“, при граници на обекта по скица 1 имоти с идентификатори: *** по силата на З. на основание член 24, алинея 1 от ЗСПЗЗ; осъдена е въззивницата да предаде на Д., представлявана от МЗХ, владението върху описания недвижим имот; отменен е нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност, № 61, том I, рег.№ 1191, дело № 61 от 2023 г. на нотариус Б.В. на основание член 537, алинея 2 от ГПК; осъдена е въззивницата да заплати на Д., представлявана от МЗХ, сумата от 1 482 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на собствения на ищеца ПИ с идентификатор № ***, с площ от 830 кв.м, находящ се в село ***, местност „***“, дължимо за периода 15.11.2018 г.- 15.11.2023 г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба /16.11.2023 г./ до окончателното погасяване на задължението, на основание член 59, алинея 1 от ГПК; осъдена е въззивницата да заплати на Д., представлявана от МЗХ, сумата от 1 288,22 лева, представляваща сторените съдебно деловодни разноски в производството пред първата инстанция, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение, както и постановяването му при нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че изводът на първоинстанционния съд, че имотът е държавна собственост противоречи на материалния закон, тъй като от събраните по делото доказателства не се установява това. Липсват доказателства, че имотът е бил собственост на Д., както преди колективизацията, така и след това. Не е доказано, че процесният имот представлява част от имота, възстановен с решение № 864 от 06.03.2002 г. на ПК – В.. Също така е безспорно доказано от свидетелските показания, че въззивницата е упражнявала фактическа власт повече от 10 години непрекъснато, необезпокоявано и явно. Сочи се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства поотделно и в съвкупност. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърлят предявените искове.

Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по така подадената жалба, с който същата се оспорва, като се излага подробно аргументирано становище, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.

ГЛ. Ю. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.

АДВ. П.: Поддържам депозираната въззивна жалба с уточнението, което сме направили с молба вх.№ 7036 от 24.01.2025 г. Няма спор между страните, че процесния ПИ с идентификатор № ***, с площ 830 кв.м с цялата си площ попада в стар имот с № 324 по плана на старите имотни граници.

ГЛ. Ю. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам изцяло изразеното становище в депозирания от нас отговор на въззивната жалба. Няма спор по това обстоятелство, въпреки 2 липсата на скица в експертизата.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и договор за правна защита и съдействие. Не правя възражение за прекомерност.

ГЛ. Ю. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие. Не правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им, както следва: Списък с разноските по чл. 80 от ГПК с вх. № 10896 /14.04.2025 г.- 1л.; Списък на разноските с вх. № 10897 /14.04.2025 г.- 1л.; Договор за правна защита и съдействие № 0000426517 / 07.04.2025 г. – 1л.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: От името на доверителите ми Ви моля да постановите решение, с което да уважите жалбата и да отмените Решение № 4369 / 04.12.2024 г. по гр. д. № 14882 по описа за 2023 г. на Районен съд – В., Гражданско отделение LVIII – ми състав, в обжалваните части и да постановите ново решение по същество, с което да установите по отношение на Д., като отхвърлите предявените искове на Д. чрез собствениците на процесните имоти, за предаване на владението, за отмяна на нотариалния акт и за осъждане на доверителката ми да заплати сумата от 1482 лв. Считам, че от събраните по делото доказателства не се установи, че Д. е собственик на имота по силата на З., както твърди Д.. Липсват доказателства, че имота е бил собственик на Д., тъй като няма данни този имот да е бил държавна собственост преди актуализацията на земята и да е бил включен в блок на ТКЗС , ДЗС или други селскостопански организации. Липсват доказателства, че процесния имот представлява част от имота възстановен с Решение № 864 /06.03.2002 г. След като имота не е държавна собственост не са съществували пречки имота да се придобие по давност. От доказателствата от разпитаните свидетели пред първата инстанция, които имат непосредствени впечатления се установява, че доверителката ми е владяла имота повече от десет години. Владението е било непрекъснато, необезпокоявано и явно. Съдът обаче не е обсъдил всички доказателства по делото в съвкупност и по този начин е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е довело до 3 необоснованост на решението. Моля в този смисъл да постановите Вашето решение.

ГЛ. Ю. Д.: Д. е носител на вещното право на собственост върху спорния имот по силата на З.. Доказахме го. Доказахме, че имота е държавна собственост още преди колективизацията на земята и до влизане в сила на З. за собствеността и земеделските земи.

В множество писмени доказателства и предходно действащи планове и приетата по делото СТЕ имота е посочен като държавен, държавен поземлен фонд на МЗХР По делото са приобщени достатъчно доказателства писмени, гласни и експертни налагащи извода, че имота е държавна собственост. Фактическата обстановка е изследвана задълбочено и обективно и след като са събрани достатъчно доказателства Районен съд – В. е направил правилни и обосновани правни изводи и заключения, като е постановил законосъобразен съдебен акт. Обжалваното решение е постановено при съобразяване с действащите процесуални правни и материално правни норми, поради което подадената частна жалба се явява неоснователна и недоказана. За процесуална икономия няма да преповтарям писмения отговор на въззивната жалба, затова само заявявам, че го поддържам. В тази връзка моля да постановите решение с което да отхвърлите въззивната жалба, като неоснователна и недоказана, а процесното решение на Районен съд – В., като правилно и законосъобразно и да го оставите в сила. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:58 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4