Решение № 19 от 05.02.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Търговище, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Димитров при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно наказателно дело № 20233530200836 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. В. А. от гр.Попово против наказателно постановление № 23-0321-000904/19.09.2023 г. на началник РУ в ОДМВР Търговище, РУ Попово. Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено изцяло. В с.з. поддържа жалбата си. Не претендира присъждане на направените разноски по делото.

Наказващият орган не изпраща представител. В съпроводителното писмо към преписката прави евентуално възражение за прекомерност на претендирани разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

В наказателното постановление изложената фактическа обстановка е следната : на 07.09.2023 г. в 10:30 ч. в с.Гагово по ул.Батак пред дом № 1 в посока ул.Първи май жалбоподателят управлявал специален автомобил Мерцедес 2536лАктрос с рег.№ СА1452РТ собственост на Уейст Солюшън България. По време на движението автомобилът причинил имуществени вреди по покрива на стопанска постройка на дом № 1 на ул.Батак, като се блъснал с дясна странична част в покрива и настъпило ПТП с материални щети по покрива. В последствие водача напуснал мястото на ПТП без да уведоми органите на МВР, като след това бил намерен от служителите на полицията в с.Медовина около 12:05ч. Въз основа на установеното на 07.09.2023 г. на жалбоподателя в негово присъствие бил съставен АУАН серия GA № 1031780. В акта е записано, че жалбоподателя няма възражения.

1

Такива са постъпили в предвиденият за това срок. Била извършена проверка по случая, като наказващият орган приел възражението за неоснователно. Въз основа на АУАН на 19.09.2023 г. началник РУ в ОДМВР Търговище, РУ Попово издал оспореното наказателно постановление под № 23-0321-000904 с което наложил на жалбоподателя следните наказания : за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 20лв.; за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.В от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец“. Видно от справката за нарушител жалбоподателя има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Съгласно приложената Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Я. и Х. категорично се установи, че на процесното място и ден, жалбоподателят при управление на автомобила посочен по-горе закачил покрива на постройка на ул.Батак № 1 в с.Гагово и паднали няколко керемиди. Според показанията на св.Я. собствениците на имота имали претенции към водача на автомобила. Според показанията на св.Х., обаче собственичката на имота нямала претенции и затова автомобила продължил движението си. И двамата свидетели не са безпристрастни към изхода на делото – св.Я. като актосъставител, а св.Х. като колега на жалбоподателя.

Тъй-като свидетеля Х. е очевидец, то съдът намери, че следва да кредитира неговите показания като отговарящи на обективната истина.

При така събраните по делото доказателства съдът намери, за безспорно доказано, че 07.09.2023 г. в 10:30 ч. в с.Гагово по ул.Батак пред дом № 1 в посока ул.Първи май жалбоподателят управлявал специален автомобил Мерцедес 2536лАктрос с рег.№ СА1452РТ собственост на Уейст Солюшън България. По време на движението автомобилът причинил имуществени вреди по покрива на стопанска постройка на дом № 1 на ул.Батак, като се блъснал с дясна странична част в покрива и настъпило ПТП с материални щети по покрива. В последствие водача напуснал мястото на ПТП без да уведоми органите на МВР, като след това бил намерен от служителите на полицията в с.Медовина около 12:05ч.

Съдът констатира, че в оспореното наказателно постановление липсва описание на нарушението и обстоятелствата при които същото е извършено.

Не се конкретизирани какви материални щети са причинени на постройката.

По този начин съдът не може да провери дали е изпълнено определението за ПТП. Съгласно легалната дефиниция на т.30, §6 от ДР на ЗДвП „пътнотранспортно произшествие“ е събитие възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, 2 товар или други материални щети. В конкретният случай в наказателното постановление не е конкретизирано причинените материални щети. По този начин се налага извода, че в НП по пункт 1 липсва съществен реквизит на наказателното постановление, по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Описанието на нарушението не може да се попълва със свидетелски показания. Нарушението следва да бъде формулирано ясно, пълно и недвусмислено. При описание на нарушението не е посочено, че е имало разногласия и с кого са били тези разногласия респ. кои са собствениците на постройката. При това положение наказаното лице не може да се защити адекватно, съдът също не може да провери волята на наказващият орган за съответствието й със закона. Следователно по пункт 1 НП е издадено при съществени процесуални нарушения, явява се незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Не се установи по категоричен начин да е имало разногласия относно обстоятелствата за процесното ПТП. От показанията на св.Х. се установи, че собственичката на имота не е имала претенции към жалбоподателя.

Следователно жалбоподателя не е извършил нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП и неправилно е наказан на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

В тази част оспореното наказателно постановление също е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради издадено в нарушение на материалният закон.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0321-000904/19.09.2023 г. на началник РУ в ОДМВР Търговище, РУ Попово с което на С. В. А. с ЕГН ********** от гр.Попово, ул*** са наложени следните наказания : за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 20лв.; за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.В от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец“, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3