Определение № 38254 от 17.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38254 гр. София, 17.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110148279 по описа за 2025 година

При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК да се задължи ответното дружество да представи Договор за кредит от 04.09.2020 г., погасителен план и СЕФ, тъй като същите са приложени към отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.12.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

М. Д. С. е предявил срещу „А.....“ АД иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за връщане на сумата от 164,96 лева като недължимо платена по Договор за кредит от 1

04.09.2020 г., ведно със законната лихва от 07.10.2025 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че с ответника са сключили Договор за кредит от 04.09.2020 г., по силата на който е получил сумата от 900 лева. За погасяване на отпуснатия кредит извършил плащания в размер на 1149,34 лева. Сочи, че за срок от 69 дни е платил лихви, такси и други плащания извън главницата сумата от 249,34 лева. Счита, че максималните разходи по кредита са се равнявали на 84,38 лева, като с оглед заплатената от него сума е платил без основание сумата от 164,96 лева която следва да му бъде върната.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Не възразява, че между страните е сключен Договор за кредит от 04.09.2020 г., както и че ищецът е заплатил на ответника главница в размер на 900 лева, възнаградителна лихва в размер на 84,38 лева и неустойка в размер на 164,96 лева.

Излага, че договорът е бил сключен при условията на ЗПФУР. Излага, че кредитът е следвало да бъде погасен в периода 04.09.2020 г. – 04.09.2021 г., като сумата по него е била предоставена на ищеца чрез системата Изипей. Оспорва договорената неустойка да е недействителна, като същата представлява обезщетение за неизпълнение на задължението на кредитополучателя да предостави обезпечение на договора за кредит и не следва да се включва в ГПР. Счита, че размерите на лихвения процент и ГПР са ясно посочени и не се установява наличие на скрито оскъпяване по кредита. Намира, че ГПР е определен съобразно законовите изисквания и допускания, като размерът на възнаградителната лихва е включен в него. Намира, че е получил суми въз основа на валидно възникнало договорно правоотношение.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че е платил процесната сума в размер на 164,96 лева, а в тежест на ответника – че е било налице валидно основание за получаването .

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че по Договор за кредит от 04.09.2020 г. ответното дружество е предоставило заем на ищеца сумата в размер на 900 лева.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

2

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3