Определение № 636 от 04.02.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 636 гр. Варна, 04.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина В...а

Членове:

Антония Якимова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от Ивелина В...а Въззивно частно гражданско дело № 20243100502548 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577, вр.274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по повод частна жалба на Ж. Я. Ж., вх.№ 39579/13.12.2024г. по описа на Служба по вписванията при гр.Варна срещу определение на съдия по впиванията от 05.12.2024г., с което е отказано вписване по искане на жалбоподателя, чрез нотариус Д... Б... на Брачен договор с нотариално удостоверени подписи и съдържание рег.№ 5474,5475, акт № 99, том 2 от 19.08.2019г. сключен между Ж. Я. Ж. и С... В... С...

В частната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение предвид на това, че е направено редовно искане за вписване на подлежащ на вписване акт – брачен договор от 19.08.2019г. Излага се, че искането е направено едва на 03.12.2024г., тъй като в чл.3, ал.1 от брачния договор е било уговорено отлагателно условие, а именно, че съпругата ще стане едноличен собственик на описаните в договора недвижими имоти само в случай на евентуален развод, а такъв е бил постановен от съда с влязло в законна сила на 29.07.2024г. решение на ВРС. Жалбоподателката посочва, че след развода, за нея се е породил правен интерес от вписването на брачния договор. Посочва, че макар в брачния договор да е било предвидено, при развод съпругата да придобие три имота, то с два от тях – имот в с.К...ц и имот в гр.Варна с ид.... по Кадастралната карта, съпрузите са се разпоредили по време на брака, поради което искането за вписване на брачния договор е било само по отношение на поземления имот с ид.1... и построената в него жилищна сграда с ид.1....1 по Кадастралната карта на гр.Варна, които съгласно чл.2, ал.1 от договора следва да станат изключителна собственост на съпругата. Излага, че не е налице уреден в закона преклузивен срок за вписване на брачния договор, поради което няма пречка да бъде вписан и след нотариалното удостоверяване на подписите на страните по него. Счита, че нормата на чл.39, ал.3 от СК урежда най-ранния момент, в който брачния договор сключен по време на брака може да бъде вписан, а самото вписване има само оповестително действие за третите 1 лица. Счита, че посоченият в отказа на съдията по вписванията аргумент за необходимостта от подписване на анекс към брачния договор касателно разпоредените недвижими имоти, излиза извън неговата компетентност и дължима проверка по чл.32а, ал.1 от ПВ. По отношение на мотивите на съдията по вписванията, че не е внесена изцяло дължимата държавна такса и не са представени скици и данъчни оценки и за имота в с.К...ц с ид. ... и този в гр.Варна с ид. ... по Кадастралната карта посочва, че не се иска вписване на брачния договор по отношение на тях, а и предвид разпореждането с тях, не би могла да се снабди с исканите скици и данъчни оценки. Моли отказът за вписване на съдията по вписванията да бъде отменен и да бъде разпоредено вписване.

СЪДЪТ, след служебна проверка констатира, че частната жалба е подадена срещу обжалваем акт – отказ за вписване на брачен договор, от страна с правен интерес от обжалването и удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 275, ал. 2 от ГПК. Жалбата е депозираната в рамките на законоустановения едноседмичен срок считано от уведомяването на жалбоподателя /на 06.12.2024г./ и за разглеждането й е представено доказателство за заплатена държавна такса в размер на 25 лева.

Съдията по вписванията към Служба по вписванията- гр.Варна е бил сезиран с искане от нотариус Д... Б..., с вх.№ 039579/05.12.2024г. за вписване в съответния регистър на Брачен договор с нотариално удостоверени подписи и съдържание рег.№ 5474,5475, акт № 99, том 2 от 19.08.2019г. сключен между Ж. Я. Ж. и С... В... С...само по отношение на недвижим имот находящ се в гр.Варна, район П..., ж.к.Б...-юг, местност С... Н... представляващ ПИ с ид.1... с площ от 1000 кв.м., заедно с построената в него жилищна сграда с ид.1....1 с РЗП от 243 кв.м.

В молбата е посочено, че брачният договор е сключен под условие, като в случай на развод, посочените в договора недвижими имоти, в това число и имотите в ж.к.Б...-юг да станат изключителна собственост на съпругата Ж. Ж.. Излага се, че бракът между Ж. Я. Ж. и С...

В... С...е прекратен с развод с влязло в законна сила решение на 29.07.2024г. По отношение на другите посочени в брачния договор имоти, а именно ПИ с ид.... находящ се в с.К...ц и ПИ с ид. ... по Кадастралната карта е посочено, че съпрузите са се разпоредили по време на брака, поради което не се иска вписване на брачния договор по отношение на тях.

Към молбата е представен брачният договор сключен на 19.08.2019г. /с нотариално заверени подписи и съдържание/ между С... В... С...и Ж. Я. Ж., видно от който в чл.3 страните са се споразумяли придобитити от тях имоти преди брака /чл.2, ал.1/, находящи се в гр.Варна район П..., ж.к.Б...-юг, местност С... Н... представляващ ПИ с ид.1... с площ от 1000 кв.м., заедно с построената в него жилищна сграда с ид.1....1 с РЗП от 243 кв.м., както и придобитите от тях недвижими имоти по време на брака /чл.2, ал.2, т.1 и т.2/, а именно ПИ с ид. ... по Кадастралната карта на гр.Варна и ПИ с ид. ид.... находящ се в с.К...ц, в случай на евентуален развод ще станат изключителна собственост на Ж. Я. Ж.. Представени са още удостоверение за семейно положение на Ж. Ж., удостоверение от 20.02.2024г.за отбелязване на избрания от страните режим на имуществени отношения /брачен договор/; извършени справки от НАП за наличие или липса на данъчни задължения за целите на чл.264 от ДОПК от 03.12.2024г. удостоверяващи липса на задължения за С... С...и за Ж. Ж.; Скици и данъчни 2 оценки на имоти с ид.1... и с ид.1....1 по Кадастралната карта на гр.Варна, както и доказателство за заплатена по сметка на Агенция по вписванията – гр.Варна такса в размер на 106,54 лева. Представена е и справка № 1665830/05.12.2024г. от Агенция по вписванията по партида на Ж. Ж., от която се установява, че тя и С... В... С...са се разпоредили на 18.09.2020г. чрез покупко-продажба с притежавания от тях имот с ид.... по Кадастралната карта, находящ се в с.К...ц, а на 19.12.2022г., пак чрез покупко-продажба, с притежавания от тях имот с ид.... по Кадастралната карта на гр.Варна.

За да постанови обжалваният отказ съдията по вписванията е приел, че поради това, че сключеният на 19.08.2019г. брачен договор не е бил вписан непосредствено след сключването му, същият има правно значение на предварителен договор, въз основа на който страните са могли да уредят имуществените си отношения в хода на производството по прекратяване на брака им със споразумение по чл.51 от СК. Посочил е също, че извършеното разпореждане с част от имотите предмет на брачния договор е следвало да бъде предмет на допълнителен анекс, който да е неразделна част от договора и да подлежи на вписване заедно с него. Поради липсата на анекс, е прието, че предмет на вписване евентуално следва да е целия брачен договор, но в този случай не са представени данъчни оценки и скици за имотите в с.К...ц с ид. ... по Кадастралната карта, а също и за имота в гр.Варна с ид. ... по Кадастралната карта, като не е заплатена изцяло и дължимата за вписването държавна такса.

Настоящия съдебен състав, след запознаване с изложеното в жалбата, мотивите за отказ на съдията по вписванията, както и материалите по делото намира жалбата за основателна.

Съгласно чл.4, б. „а“ ат Правилника за вписванията подлежат на вписване всички актове, с които се прехвърля правото на собственост /продажба, дарение, замяна, даване вместо изпълнение, отчуждаване срещу задължение за гледане и хранене и др./ или с които се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право /право на ползване, собственост върху постройка и др./ върху недвижими имоти, както и актове, с които се п...нават такива права /констативни нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени в закон/;

Производството по вписване е формално, едностранно и охранително, като основанията за отказ да бъде извършено вписване са изрично изброени в разпоредбата на чл.

32а от Правилника за вписвания, от който съдията по вписванията се ръководи при осъществяването на своята дейност.

Съгласно разрешението по т.6 от ТР № 7/2012г. на ВКС съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт само в рамките, установени от Правилника за вписванията и да постановява определение за отказ за вписване тогава, когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е акт, подлежащ на вписване, а именно: ако актът не подлежи на вписване - чл. 4 от ПВ; ако актът не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидени в закона и правилника 3 официален документ или частен документ във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите; ако актът няма необходимото съдържание - индивидуализация на страните и на имота /ако се отнася до конкретен имот, чл. 6 от ПВ/; ако не е представена скица - копие от кадастралната карта, когато конкретният имот се намира в район с одобрена кадастрална карта /чл. 6, ал.3 от ПВ/; ако не е внесена необходимата такса за вписването /когато такава се дължи/ и ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл.264 от ДОПК /освен при вписването и отбелязването на съдебно решение/. На друго основание, вписване в нотариалните книги не може да бъде отказано. От проверката са изключени материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон, която хипотеза в настоящия случай не е налице.

В случая предмет на поисканото вписване е брачен договор, с който е уговорено разпореждане между съпрузи с придобито от тях по време на брака им недвижимо имущество, който безспорно е от категорията актове, подлежащи на вписване. Вписването му в имотния регистър е изрично предвидено и в разпоредбата на чл.39, ал.3 от СК.

Действието на вписването е оповестително за третите лица, но не и конститутивно, т.е вписването не е елемент от фактическия състав по сключването на брачния договор, поради което не се отразява на неговата валидност и действителност.

Предвиденото в чл.39, ал.3 от СК изискване за вписване на брачния договор в имотния регистър в деня на нотариалното удостоверяване, когато е сключен по време на брака, не представлява законово уреден преклузивен срок, след изтичането на който вписването да е забранено или невъзможно. Представянето на брачния договор за вписване след този срок, или пък сключването му под условие, което може да се реализиран в бъдещ момент, не го превръща в предварителен договор, именно защото транслативното му действие настъпва съобразно уговореното в него /веднага след сключването му; на определена в договора дата; след изтичане на определен срок; след настъпване на определено събитие, т.е при сбъдване на условие и т.нат./ и не предполага ново волеизявяване на страните под формата на сключване на окончателен договор.

Представянето на брачен договор за вписване би било лишено от правен интерес само в случай, че същият е прекратен с факта на прекратяване на брака, освен когато клаузите му уреждат последиците от прекратяването и са предназначени да действат и след него /съгласно чл.42, ал.1, т.3 от СК/, какъвто е настоящия случай. Непредставянето за вписването на брачния договор в имотния регистър в указания срок, в следствие на което за трети лица са произтекли евентуални вреди, би било основание за ангажиране на отговорността страните по него за тяхното обезщетяване, но няма за последица отпадане на действието му.

Дължимата от съдията по вписванията преценка е за това дали представеният за вписване акт е такъв, с който се прехвърля право на собственост и в конкретния случай такова е налице, още повече, че към момента на представяне за вписване на конкретния брачен договор от 19.08.2019г., се е сбъднало и условието за транслиране на правото на собственост по отношение на описания в брачния договор имоти в полза на Ж. Ж., а именно прекратяване на брака с развод. Спазена е изискуемата по чл.39, ал.1 от СК форма на 4 брачния договор – нотариална заверка на съдържанието му и на подписите на страните. За имотите, по отношение на които се иска вписване на брачния договор - ПИ с ид.1... с площ от 1000 кв.м., заедно с построената в него жилищна сграда с ид.1....1 с РЗП от 243 кв.м. по Кадастралната карта на гр.Варна са представени скица и данъчна оценка, в която съгласно изречение второ на чл.264, ал.1 от ДОПК е удостоверена липсата на непогасени данъчни задължения за имота. Представени са и доказателства за липсата на непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски на страните по договора, а също и доказателство за заплащане на дължимата държавна такса. Брачният договор има изискуемото съдържание – конкретна индивидуализация на страните и имотите, което прави вписването му възможно.