Решение № 3260 от 27.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3260 гр. София, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110156347 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове от ЗК „Лев Инс“ АД с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса на застраховането (КЗ) във връзка с чл. 49 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и във вр. с чл. 45 от ЗЗД срещу Столична община за заплащане на сумата 453.79 лева, представляваща регресно вземане на ищеца, възникнало с плащане на застрахователно обезщетение по щета № 5000-1261-21-253877 за претърпени вреди на лек автомобил „Ауди“, модел „А8“ с рег.№ СВ8838ВК, застрахован при ищеца по договор за застраховка „Каско“ по полица № 93002110032503, в резултат на ПТП, случило се на 02.12.2021г. в гр. София, по време на движение по локалното платно на Околовръстен път с посока на движение от Национална Футболна База към Национален исторически музей поради попадане в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законната лихва от момента на подаване на исковата молба – 24.09.2024г., до окончателното изплащане на присъдената сума, както и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 139.00 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 22.03.2022г.-24.09.2024г.

Ищецът твърди, че на 02.12.2021г. в гр. София, по време на движение по локалното платно на Околовръстен път с посока на движение от Национална Футболна База към Национален исторически музей водачът на горепосоченото МПС – Б. Б. Б., преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно пълна с вода, в резултат на което били причинени имуществени вреди на автомобила, изразяващи се в скъсана предна дясна гума. За настъпилото произшествие бил съставен протокол за ПТП. Твърди, че към момента 1 на пътнотранспортното произшествие (ПТП) за лекия автомобил имало сключена валидна застраховка „Каско“ при ищеца ЗК „Лев Инс“ АД, което дружество било уведомено за настъпилото събитие, образувана била преписка, бил извършен оглед и по силата на договора изпълнил задължението си да обезщети собственика на увредения автомобил, заплащайки му сумата от 453.79 лева. Ищецът сочи, че вредите по автомобила са настъпили поради обстоятелството, че пътното платно не е било обезопасено, като препятствието на пътя не е било обозначено. Твърди, че ответникът е следвало да осигури безопасно и спокойно придвижване по пътя, тъй като е част от общинската пътна мрежа, за която отговаря Столична община. Била изпратена регресна покана от името на ищеца за доброволно уреждане на отношенията и заплащане на сумата, получена на 22.03.2022г., като Столична община отказала да заплати претендираната сума. С оглед липсата на доброволно плащане, ищецът претендира от ответника сумата от 453.79 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и мораторна лихва в размер на 139.00 лева за периода 22.03.2022г.-24.09.2024г. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания за назначаване на съдебна автотехническа експертиза и за допускане на двама свидетели. Претендира разноски.

Ответникът – Столична община, е депозирал в срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Сочи, че не е ясен механизма на произшествието, скоростта на движение на автомобила и че вредата е настъпила в резултат на необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Обосновава, че тези обстоятелства не могат да се установят от приложените доказателства, в това число протокола за ПТП, тъй като съставителят му не бил свидетел на инцидента и няма вписани данни за пътната настилка и поставени знаци, по която причина го оспорва. Релевира възражение за съпричиняване, обосновано с довод, че водачът на увереното МПС е следвало да се съобрази с предписанието на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Твърди, че в доклада по щетата и описа също не доказват предпоставките за ангажиране на отговорността му, тъй като не съдържат данни за износване на гумите, дали са пригодни за движение в летни или зимни условия, по която причина не може да се направи извод за стойността на щетата. Оспорва размера на претенцията и с довод, че не е отчетено овехтяването на автомобила. При тези доводи моли исковете да бъдат отхвърлени, а при евентуалност – да бъде намалено обезщетението.

Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските, търсени от ищеца.

Възпразява по приемането на част от доказателствата и по допускането на експертиза и гласни доказателства.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

За уважаване на предявения иск ищецът е следвало да докаже в условията на пълно и главно доказване наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на увредения автомобил; застрахователно събитие, настъпило в срока на договора; вреди, както и конкретен размер; изпълнение на задълженията по договора за застраховка – 2 плащане на застрахователното обезщетение; пряка и непосредствена причинна връзка между вредата и неизпълнение на задълженията на ответника за поддържане на пътната мрежа.

Обявено е за безспорно между страните с доклада по делото, срещу който няма възражения, че л.а. „Ауди“, модел „А8“ с рег.№ СВ8838ВК, е застрахован при ищеца по валиден договор за застраховка „Каско“ по полица № 93002110032503, с период на валидност 21.05.2021г.-20.05.2022г. Обстоятелството се доказва от приложената на л. 8 от делото полица № 93002110032503, носеща подписа на страните по нея и доказваща наличие на облигационно правоотношение по застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“, с покритие „Клауза 1“ и „Кибер Хелп“ между ищеца и собственика на увреденото МПС - л.а. „Ауди“, модел „А8“ с рег.№ СВ8838ВК, със срок на валидност 21.05.2021г.-20.05.2022г. Полицата е подписана от двете страни по нея. Страните не спорят, че вредите от ПТП представляват покрит застрахователен риск и обстоятелството се извежда от публично известните и представени по делото ОУ на застрахователя и отразеното покритие на застраховката в полицата, включващо всички рискове, сред които пътнотранспортни произшествия по време на движение и/или в паркирано положение /т.1.3/.

Изложеното дава основание да се приеме, че облигационно правоотношение по този договор е налице и спрямо него са приложими тези общи условия, според клаузите на които вреди от ПТП представляват покрит застрахователен риск.

От представено заявление до ищеца за настъпване на застрахователно събитие /л. 7/ се установява, че за застрахованото МПС са заявени за обезщетяване вреди от произшествие, за което се твърди, че е настъпило на 02.12.2021г. в 22:10 часа гр. София, при движение в посока от Национална футболна база към Националния исторически музей автомобилът е преминал през една от многото дупки, намиращи се в дясна лента, в резултат на което има увреда в предна дясна гума и джанта, за което уведомил органите на МВР и мобилна група на застрахователя.

По делото е представен и приет като доказателство протокол за ПТП № 1824099 от 02.12.2021г., съставен от мл. автоконтрольор при отдел „Пътна полиция“ към СДВР, в който е отразен участника в произшествието - л.а. „Ауди“, модел „А8“ с рег.№ СВ8838ВК, както и обстоятелствата, при които то се е случило: в гр. София, посоченото МПС се движи по „Околовръстен път“ като пред Национален исторически музей попада в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, пълна с вода, което нанася материални щети, описани в протокола – предна дясна гума и джанта.

За установяване на механизма на произшествието като свидетел е разпитан водача на автомобила – Б. Б. Б., от показанията на който се установява, че е участвал в ПТП, случило се в локалното платно на „Околовръстен път“, където се качил от бул. „България“ и движейки се от Национална футболна база към Национален исторически музей с около 3040 км/ч, попаднал в дупка на пътното платно, намираща се в едната пътна лента от две пътни ленти в една посока, като втората била затворена. Водачът не успял да избегне препятствието, тъй като другата пътна лента била затворена, а произшествието се случило 3 през тъмната част на денонощието. Препятствието не било сигнализирано, а от произшествието настъпили вреди по предна дясна гума и джанта. Извежда се, че водачът е сигнализирал органите на Пътна полиция и застрахователя. Показанията на свидетеля се ползват с доверие от съдебния състав, тъй като разказът е последователен, логичен и изцяло кореспондира с всички останали писмени доказателства, поради което и липсва основание да се отрича обективността на свидетеля.

Видно от представената от ищеца преписка по щета № 5000-1201-21-253877/2021г., увреденото превозно средство е било на оглед при застрахователя – ищец, при който са описани увреждания на гума предна дясна. След оценка и калкулация стойността за отстраняване на вредите е била определена на стойност за възстановяване 453.79 лева.

Сумата е била изплатена от застрахователя – ищец на собственика на увредения автомобил на 20.01.2022г. - платежно нареждане, л.14 от делото. Обстоятелството по плащане на застрахователното правоотношение е обявено за безспорно с доклада по делото, срещу който няма възражения.

Приложена е покана от ищеца до ответника за плащане на сумата по щетата, в размер на 453.79 лева, получена от последния на 22.03.2022г., в отговор на която с писмо от 28.03.2022г. ответникът е отказал плащане.

Изслушана е съдебно-автотехническа експертиза, от заключението на която се установява, че описаните увреждания, могат да бъдат получени от техническа гледна точка на реализирано ПТП на 02.12.2021г. по време на движението на л.а. „Ауди“, модел „А8“ с рег.№ СВ8838ВК по бул. „Околовръстен път“ от Национална футболна база към и в района на Национален исторически музей и в резултат на преминаване през дупка на пътното платно. Стойността на щетите, съобразно средствата, необходими за възстановяване на увредения автомобил към датата на произшествието, възлиза на 482.40 лева, определени по пазарни цени към датата на ПТП, или на стойност – по-висока от претендираната.

Заключението се ползва като обективно и компетентно дадено от лице, притежаващо нужните познания и опит в областта, дало отговор в пълнота и обосновано на всички въпроси, и което не е оспорено от страните.

Страните не спорят относно принадлежността на процесния пътен участък, а именно гр. София, локалното платно на Околовръстен път към общинската пътна мрежа.

Спорът между страните се свежда до основателността на исковата претенция, предвид възражението на ответника, че не е установен механизма на ПТП, включително мястото на настъпването му и конкретно, че вредите са резултат от пропадане в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно в посочения участък от общинската пътна мрежа, тъй като преписката при застрахователя е образувана по данни на водача на увреденото МПС и без да има свидетел на произшествието.

За изясняване на механизма на ПТП-то съдът ползва от събраните по делото писмени и гласни доказателства и от експертното заключение, според което описаните увреждания, могат да бъдат получени от техническа гледна точка по описания в уведомлението до 4 застрахователя начин, т.е. по време на движение л.а. „Ауди“ и при преминаване с дяна гума през дупка на пътното платно. Мястото на произшествието и неговият механизъм се установява още от показанията на свидетеля, който възпроизвежда детайлите от произшествието, свидетелства за вредите от него и за начина, по който се е случил. Казаното от свидетеля не се опровергава от други доказателства, поради което няма причина показанията му да не бъдат кредитирани. Напротив, разказът на свидетеля е обективен и логичен. От него се извежда мястото на случилото се - гр. София, локалното платно на бул.