Споразумение № 86 от 25.11.2025, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 86

/населено място/, 25.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова и прокурора Н. Вл. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Банчева Наказателно дело от общ характер № 20251230200731 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Обвиняемият Н. Л. С., редовно призован се явява лично и с адв. В. Г., редовно упълномощен от ДП.

За ТО – П. към РП – Б., редовно призовани – се явява прокурор З..

Адв. В. Г., редовно призован – се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване и явяване на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема се самоличността на обвиняемия:

Н. Л. С.: Роден на *** г. в /населено място/, с постоянен и настоящ адрес в /населено място/, българин, български гражданин, неженен, осъждан/реабилитиран, със средно специално образование, работи в ТП „ДГС-П.“, ЕГН ********** /по данни от лична карта и лицето/.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, между ТО – П. при РП – Б. и защитника на обвиняемия се постигна споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381 от НПК.

1

Представили сме споразумението в писмен вид. Същото е пълно, точно и ясно, отговаря на изискванията на закона, не противоречи на морала, поради което предлагам съдът да го одобри във вида, в който сме го представили, като отстраните допуснатите в т. 2 техническа грешка по отношение на ал. 3, като се зачита т. 4 и в т. 6 да се посочи коректната ЗППАМ № GPAM-2081266/17.11.2025 г.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, действително с представителя на ТО – П. при РП – Б., постигнахме споразумение по реда на чл. 381 от НПК. Доброволно е подписано споразумението от подзащитния ми. Същото отговаря на изискванията на закона, не противоречи на морала, за което моля да го одобрите във вида, в който сме го представили пред Вас. Не възразявам срещу направеното предложение от страна на прокурора за отстраняване на допуснатите технически грешки.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен. По това обвинение се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за промени в споразумението.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Вписва съдържанието на окончателното споразумение в следния смисъл:

1. Обвиняемият Н. Л. С. /с установена по делото самоличност/, се признава за ВИНОВЕН, в това, че на 17.11.2025 г., около 20:00 часа, в /населено място/, по ул. “М.Г.“, в района на площад „О.“ с посока на движение от храм „С.И.“ към ул. “К.Д.“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел “Ауди А5“, с регистрационен номер ***, собственост на обвиняемия Н. С., след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл.

3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични Приложение № 1, към чл. 3, т. 1 – Списък І - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, а именно след употреба на високорисково наркотично вещество – канабис установена по надлежния ред предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози – с техническо средство “Drug test 5000” с фабричен номер ARRС - 0014, проба № 00199/17.11.2025 г., като деянието е 2 извършено повторно след като е бил осъден с Присъда № 447/24.06.2019 г., постановена по НОХД № 438/2019 г. по описа на Районен съд гр.П., влязла в сила на 10.07.2019 г. за деяние по чл. 343б, ал. 3 НК - престъпление по чл. 343б, ал. 4 във вр. с ал. 3 от НК във вр. с чл. 28, ал. 1 НК.

2. За извършеното от обвиняемия Н. Л. С. престъпление, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК във връзка чл. 343б, ал. 4 във вр. с ал. 3 от НК във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК и във връзка с чл.

54, ал. 1 от НК, му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и наказание „Глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

3. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното наказание „Лишаване от свобода” се ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години от влизане на настоящето споразумение в сила.

4. На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК във връзка с чл. 67, ал. 2 от НК, по време на изпитателния срок не се възлагат възпитателни грижи на обвиняемия.

5. На основание чл. 343 г от НК във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на обвиняемия Н. Л. С. с е НАЛАГА и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 /две/ години.

6. На основание чл. 59, ал. 4 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК от наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“, се ПРИСПАДА времето през което свидетелството за правоуправление на обвиняемия е било отнето по административен ред със Заповед за прилагане на Принудителна административна мярка № GPAM-2081266/17.11.2025 г., считано от 17.11.2025 г., до датата на одобряване на споразумението.

7. От деянието не са причинени имуществени вреди.

8. По делото не са направени разноски.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

/адв. В. Г./

ОБВИНЯЕМ:

/Н. Л. С./

3

С Е:

Съдът като взе предвид, че постигнатото споразумение между страните по реда на чл. 381 НПК е пълно, отговаря на изискванията на закона и не противоречи на морала счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящето НОХ Дело.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ, открива производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК във връзка с чл. 53а, ал. 2, б. „а” от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК, да постановите отнемане на лекия автомобил, послужил за извършване на престъплението.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, не възразявам, налице са основания за прилагане разпоредбата на чл. 53 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът след като изслуша становищата на страните, намира искането на прокурора за основателно. Приобщеното като веществено доказателство МПС е послужило за извършване на престъплението и същото подлежи на отнемане в полза на държавата на основание чл.

53, ал. 1, б. “а“ от НК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 381 от НПК във вр. с чл. 383, ал. 2 НПК във вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 53, ал. 1, б „а“ НК, съдът О П Р Е Д Е Л И: № 467/25.11.2025 г.

ОТНЕМА в полза на Държавата моторното превозно средство, като вещ послужила за извършване на престъплението, а именно лек автомобил марка и модел “Ауди А5“, с регистрационен номер ***, ведно с 1 бр. контактен ключ и СРМПС - част І и част ІІ с № 012422812, находящи се на съхранение на паркинга на РУ-П., собственост на дееца – подсъдимият Н. Л. С., ЕГН ********** от /населено място/.

Определението подлежи на обжалване и протестиране на основание чл. 306, ал. 3 от НПК по реда на Глава 21 от НПК в 15-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: