Решение № 182 от 25.06.2025, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Стара Загора, 25.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. З.

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно гражданско дело № 20255500500225 по описа за 2025 година

Производството е образувано по въззивна жалба от В. З. З., чрез адв.Г.

М. от АК - София, против Решение № 1095/20.12.2024г., постановено по гр.д.

№ 4292/2023г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което се признава за установено по отношение на В. З. З., че Г. М. Г. и Т. Д. Г. са собственици на избено помещение №6, с площ от 15,40 кв.м., с граници и съседи на избеното помещение /по предходен нотариален акт/: от изток - мазе на П.И. П.; от запад - мазе на К.М.В.; от север - коридор на мазето и от юг - парк „Асен Златаров“, представляващо прилежаща част към апартамент № 6, разположен на II етаж от жилищната сграда, находяща се в гр. С.З., с актуален административен адрес на ***, със застроена площ на апартамента от 86,41 кв. м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.З., одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, който самостоятелен обект е разположен в поземлен имот с идентификатор № *** и се осъжда В.

З. З. да предаде на Г. М. Г. и Т. Д. Г. владението на гореописаното избено помещение; присъдени са разноски.

Въззивникът обжалва първоинстанционното решение, като недопустимо, неправилно, необосновано и немотивирано. Намира, че същото е постановено в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и правото на ЕС. Така изложените изводи на съда не се подкрепяли от представените и приети доказателства по делото. Счита, че съдът неправилно 1 не приложил последиците по чл.176, ал.3 от ГПК. Нарушил разпоредбата на чл.146, ал.2 от ГПК, като не указал кои права и кои обстоятелства се признават, кои обстоятелства не се нуждаят от доказване, как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, нито указал на страните за кои от твърдените от тях факти не се сочат доказателства. Счита, че в нарушение на чл.195, ал.1 от ГПК, приемайки за относими административния и технически статут на избено помещение № 6, предмет на спора, обстоятелството дали предназначението на същото е било променяно, съдът не назначил служебно вещо лице по делото. Твърди, че в обжалваното решение не били обсъдени нито един от доводите и съображенията, изложени в депозираното на 04.12.2024г. становище по делото, за което излага подробни съображения.

Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното решение и вместо него да постанови ново, с което да отхвърли предявения иск. Претендира присъждане на направените разноски в двете производства.

Въззиваемите страни Г. М. Г. и Т. Д. Г., чрез пълномощника им адв.М. Х. от АК – Стара Загора, оспорват въззивната жалба като неоснователна. Считат, че решението е правилно и законосъобразно. Намират за неоснователни оплакванията във въззивната жалба, като излагат подробни съображения.

Молят съда да потвърди обжалваното решение. Претендират присъждане на направените разноски във въззивната инстанция.

Съдът, като обсъди направените в жалбите оплаквания и становищата на страните, предвид събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.

Ищците Г. М. Г. и Т. Д. Г. твърдят в исковата си молба, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 82, том VII, рег. № 13303, дело № 1009 от 2015 г. ответникът В. З. З. станал собственик на самостоятелен обект в сграда апартамент № 6, разположен на II етаж, от жилищната сграда, находяща се в гр. С.З., с актуален административен адрес на ***, със застроена площ на апартамента от 86.41 кв.м., в която е включена и 1/9 част от стълбището, водещо към апартамента, което е с площ от 5.29 кв.м., който апартамент се състои от: две стаи, кухня, хол, баня с тоалетна, антре и коридор, с граници и съседи на същия (по предходен нотариален акт): от изток-двор на кооперацията; от запад - стълбище и апартамент на Ф.Н.Б.; от север - двор на кооперацията и от юг - парк „Асен Златаров“ и стълбище, самостоятелният обект в сграда е с идентификатор № ***, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата (по приложената кадастрална схема): на същия етаж: обект № ***; под обекта: обект № *** и над обекта: обект №

***, заедно с прилежащите му избено помещение № 6, с площ от 15.40 кв.м., с граници и съседи на избеното помещение (по предходен нотариален акт): от изток - мазе на П.И. П.; от запад - мазе на К.М.В.; от север 2

- коридор на мазето и от юг парк „Асен Златаров“ и таванско помещение № 6, с площ от 24.25 кв.м., с граници и съседи на таванското помещение (по предходен нотариален акт): от изток таванско помещение на К.М.В. и коридор; от запад *** от север - двор на кооперацията и от юг - таванско помещение на Ф.Н.Б., заедно с 1/9 идеална част от общите части на сграда № 1, както и заедно с 1/9 идеална част от отстъпеното право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.З., одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том VII, рег.

№ 10840, дело № 805 от 2016 г., сключен на двадесет и шести юли 2016 г., ответникът В. З. З. продал на Г. М. Г. същият описан в предходния абзац, свой собствен, личен недвижим имот. Сделката била сключена по време на брака и апартаментът бил собственост на двамата ищци в режим на СИО.

Впоследствие се оказало, че в Нотариалния акт за покупко- продажбата на двадесет и шести юли 2016 г. нотариусът не включил прилежащото към апартамента избено помещение № 6, с площ от 15.40 кв.м., с граници и съседи на избеното помещение (по предходен нотариален акт): от изток - мазе на П.И.

П.; от запад - мазе на К.М.В.; от север - коридор на мазето и от юг - парк „Асен Златаров“. Поради това и в Община С.З., и в АГКК към апартамента не било отбелязано, че има прилежащо избено помещение. Двамата ищци не обърнали внимание на този пропуск. Впоследствие се оказало, че ответникът имал точно такова намерение - да изключи от сделката избеното помещение.

Г. М. разговарял с ответника и му споделил, че се чувства измамен, но му било отговорено: „Сключили сме договор пред нотариус. Аз мазето си го оставям за мене“. Дори го убеждавал, че това било напълно законно и дори трябвало да му се подава ток към избеното помещение, тъй като „Енергоразпределение“ не му откривали самостоятелна партида за избеното помещение, поради това че същото не било отделен обект със самостоятелен статут. М. отказал да подава ток, а ответникът В. З. заключил избеното помещение и отказал да го предаде на ищците. Според чл. 37 от ЗС избените помещения били придадени към етажи или части от етаж. В случая процесното избено помещение № 6 било придадено към апартамента, който ищците закупили от ответника. Етажи или части от етажи, заедно с придадените към тях помещения в тавана или зимника, можели да принадлежат на отделни собственици - държавата, общините и други юридически или физически лица. То не можело да бъде отделено от апартамента, който придобили с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том VII, рег. №2 10840, дело № 805 от 2016г. Съгласно чл.98 от ЗС, освен ако не било постановено или уговорено друго, принадлежността към вещ не била самостоятелна вещ и съответно не можела да се придобива самостоятелно, а следвала собствеността на главната вещ. В случая не можело да бъде уговорено друго, така както се опитал ответникът 3 да манипулира покупко-продажбата и да изключи избеното помещение от предмета на сделката. Не можел, защото съгласно §, т. 1 от ЗКИР „самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура" била обособена част от сградата или съоръжението, която била обект на собственост и имала самостоятелно функционално предназначение. Това избено помещение принадлежало към собствения на ищците апартамент и нямало самостоятелно функционално предназначение.

Това избено помещение било неразделна част от апартамента и било собственост на ищците. Ищците молят съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника В. З. З., че ищците Г. М. Г. и Т. Д. Г. са собственици по силата н Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том VII, рег. № 10840, дело № 805 от 2016 г. на нотариус с район на действие на Районен съд - Стара Загора, рег. № 181, на избено помещение № 6, с площ от 15.40 кв.м., с граници и съседи на избеното помещение (по предходен нотариален акт): от изток мазе на П.И. П.; от запад мазе на К.М.В.; от север - коридор на мазето и от юг - парк „Асен Златаров“, представляващо прилежаща част към апартамент № апартамент № 6, разположен на ІІ етаж, от жилищната сграда, находяща се в гр. С.З., с актуален административен адрес на ***, със застроена площ на апартамента от 86.41 кв.м., представляващ самостоятелният обект в сграда е с идентификатор № ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.З., одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, който самостоятелен обект е разположен в поземлен имот с идентификатор № ***, предназначение жилище, апартамент и да го осъди да предаде на ищците владението върху собственото им избено помещение. Претендират разноски.

Ответникът В. З. З. не е подал писмен отговор в законния срок. В съдебно заседание взема становище за неоснователност на иска. Оспорва правото на собственост върху описаното избено помещение, като твърди че волята на страните при сключване на договора за продажба на недвижим имот е била избеното помещение да остане в собственост на ответника, като съобразно тази уговорка е била определена и продажната цена. Моли съдът да отхвърли иска.

За да постанови решението си РС – Стара Загора е намерил за установено следното: Предявеният иск е осъдителен, за защита правото на собственост с правно основание чл.108 от ЗС.

Предмет на предявения ревандикационен иск е избено помещение, представляващо прилежаща част към апартамент №6 в жилищна сграда с адрес гр. С.З., ***. Правото си на собственост върху този имот ищците извличат от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том VI, рег. №10840, дело №805 от 2016 г., видно от който на 26.07.2016 г. ответникът В. З. З. е продал на ищеца Г. М. Г. самостоятелен обект в сграда апартамент №6, разположен на II етаж от жилищната сграда, находяща се в гр.

4

С.З. с актуален административен адрес на ***, със застроена площ на апартамента от 86,41 кв. м., в която е включена и съответния процент идеална част от стълбището, водещо към апартамента, което е с площ от 5,19 кв. м., който апартамент се състои от: две стаи, кухня, хол, баня с тоалетна, антре и коридор, с граници и съседи /по предходен нотариален акт/: от изток - двор на кооперацията; от запад - стълбище и апартамент на Ф.Н.Б.; от север - двор на кооперацията и от юг - парк „Асен Златаров“ и стълбище, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № ***, с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, заедно с прилежащото му таванско помещение № 6, с площ от 24,25 кв. м., с граници и съседи на таванското помещение /по предходен нотариален акт/: от изток - таванско помещение на К.М.В. и коридор; от запад - ***; от север - двор на кооперацията; от юг - таванско помещение на Ф.Н.Б., заедно със съответния процент идеални части от общите части на сграда №1, както и заедно със съответния процент идеални части от отстъпеното право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № *** по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. С.З., одобрени със Заповед № РД-18-1 от 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър.