Определение № 1690 от 25.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1690 гр. София, 25.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Елена Тахчиева Въззивно гражданско дело № 20231000501628 по описа за 2023 година

Постъпила е молба /наименована частна жалба/ от Р. В. Ш. против протоколно определение от 23.05.2025г, с което му е наложена глоба в размер на 50лв за необосновано създадените пречки по учредяване на представителна власт на „Плибо“ЕООД /в ликвидация/, с което станал причина за забавяне разглеждането на делото.

Твърди пороци на постановеното определение, изразяващи се в нищожност, недопустимост и накрая необоснованост и неправилност. Наред с тях изтъква и че след връчване на съобщение, е направил проверка в ТРРЮЛНЦ и заявил отказ от приемане на ликвидация, с искане да се определи друго лице за ликвидатор на дружеството.

По допустимостта: Депозирана частна жалба има характер на молба по чл. 92 ал.1 ГПК с оглед на предвидената процедура срещу глобата да се подаде първо молба до постановилия я съд и при постановяване на отказ, актът на първоинстанционния съд да подлежи на обжалване. Подадена е на 02.06.2025г - в предвидения 1-седмичен срок от връчване на съобщение до санкционираното лице.

По същество: Постановеното определение от 23.05.2025г е валидно и допустимо – издадено от компетентен орган в кръга на правораздавателната му власт, на предвидено в процесуалния закон основание по чл. 92а ГПК.

Причината за постановяването му е многократното отлагане на делото, поради пречки да се осъществи редовно процедурата по ликвидация, с което дружеството да има законен представител в лицето на ликвидатора, който лично или чрез упълномощено от него лице да осъществи процесуалната му защита. Видно от справките в ТРРЮЛНЦ, че за ликвидатор е определен Р. Ш. на 17.04.2024г, който не е депозирал съгласие по чл.269 ТЗ да встъпи като ликвидатор или отказ, при което ликвидацията да се възложи на друго лице. По тази причина и разглеждането на делото е било отлагано многократно в продължителен период. Горното е дало основание съдът да предприеме действия по санкционирането му.

От представените към молбата писмени доказателства и направената служебно 1 справка, става ясно, че Р. Ш. след връчване на съобщение за наложената глоба, своевременно е депозирал отказ от ликвидация в ТРРЮЛНЦ. Предвид посоченото, пречките за продължаване на процедурата по ликвидация и за разглеждането на делото са отпаднали, поради което съдът намира, че следва да отмени наложената глоба.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ свое протоколно определение от 23.05.2025г по гр.д. № 1628/2023г по описа на Софийски апелативен съд, с което на Р. В. Ш. е наложена глоба в размер на 50лв за необосновано създадените пречки по учредяване на представителна власт на „Плибо“ЕООД /в ликвидация/ и причиняване забавяне разглеждането на делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението за сведение да се връчи на Р. В. Ш. на посочения адрес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ:

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2